Приговор по делу № 1-506/2015 от 28.09.2015

Дело № 1-506/2015 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 20 октября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Старцева В.А.,

подсудимых: Буторина С.А., Кузнецова Д.А.,

защитников– адвокатов: Ершова Е.В., Монина А.В.,

потерпевшего гр. И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Буторина С.А., ....., не судимого;

содержащегося под стражей с 16.08.2015 года;

Кузнецова Д.А., ....., не судимого,

содержащегося под стражей с 16.08.2015 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15 августа 2015 года, около 23 часов 00 минут, Буторин С.А. и Кузнецов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле первого подъезда дома № ..... по ул. № 1 г. Березники вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гр. И.П., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределили между собой роли. Реализуя единый корыстный преступный умысел, в том же месте в указанное время Буторин С.А. и Кузнецов Д.А., действуя совместно и согласованно между собой, забежали в первый подъезд указанного дома, подбежали к гр. И.П. и подвергли его избиению, нанесли не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу гр. И.П., от которых последний испытал сильную физическую боль. В продолжение своих совместных и согласованных преступных действий Кузнецов Д.А. и Буторин С.А., открыто из кармана брюк гр. И.П. похитили деньги в сумме 1500 рублей.

С похищенным имуществом Буторин С.А. и Кузнецов Д.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив гр. И.П. физическую боль и материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Буторин С.А. и Кузнецов Д.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе, государственный обвинитель Старцев А.В., защитники – адвокаты Ершов Е.В., Монин А.В., потерпевший гр. И.П., не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

Подсудимые Буторин С.А., Кузнецов Д.А., потерпевший гр. И.П., заявили, что понимают существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых Буторина С.А., Кузнецова Д.А. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Буторина С.А. и Кузнецова Д.А. являются: - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, чистосердечное признание Буторина (л.д.24) суд признает его явкой с повинной, а также обстоятельством, смягчающим наказание Буторину С.А. суд признает изобличение иного лица, причастного к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Буторину С.А., Кузнецову Д.А. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания Буторину С.А., Кузнецову Д.А., суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых Буторина С.А., Кузнецова Д.А., которые не судимы, по месту регистрации не проживают, Буторин С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, наблюдался с диагнозом «.....» с 2003 года снят с учета, к административной ответственности привлекался ..... по ст. 20.21 КоАП РФ, Кузнецов Д.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности ..... по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, их состояние здоровья, семейное и материальное положение, роль каждого в совершении преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. При этом, руководствуясь положением ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, Буторину С.А., Кузнецову Д.А.. необходимо назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа., однако, без ограничения свободы, что обусловлено восстановлением социальной справедливости, целью исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Буторину С.А., Кузнецову Д.А., судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Буторину С.А., Кузнецову Д.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: часы наручные, два серебряных кольца, переданные на хранение потерпевшему гр. И.П., следует оставить у указанного лица по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Буторина С.А., Кузнецова Д.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буторина С.А., Кузнецова Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить им наказание:

Буторину С.А. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кузнецову Д.А. в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Буторина С.А., Кузнецова Д.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 20.10.2015 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Буторина С.А., Кузнецова Д.А. под стражей с 16.08.2015 года по 19.10.2015 года.

Процессуальные издержки с осужденных Буторина С.А., Кузнецова Д.А. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства - часы наручные, два серебряных кольца, переданные на хранение потерпевшему гр. И.П. - оставить у указанного лица по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья ..... Ж.Ю. Маслова

.....