Решение по делу № 2-349/2016 ~ М-321/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-349/16                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года                 с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                    Т.А. Соцердотовой,

при секретаре                            И.А. Калмазовой,

с участием представителя истца                А.В. Кацнельсона,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тахирова А.Ю. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тахирова А.Ю. обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование поданного искового заявления истец указала, что 28.11.2014 года в 19 часов 10 минут водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион ФИО14 при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО13 в результате чего произошло столкновение. Виновником данного ДТП постановлением сотрудника ГИБДД был признан ФИО8. На момент возникновения страхового случая автогражданская ответственность ФИО4 Д.И. была застрахована в ООО «Ингосстрах» действующим полисом ОСАГО ССС 0661193212. В результате ДТП ей, как собственнику автомобиля Даймлер Бенц был причинен имущественный вред, гражданская ответственность ее была застрахована в ООО «Росгосстрах» действующим полисом ОСАГО ССС 0688103021. В связи с возникновением страхового случая она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в ДТП, предоставив, необходимые документы. 17.12.2014 года ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>. Посчитав сумму страховой выплаты необоснованно заниженной она обратилась к страховщику с претензией и не получив в установленный срок доплаты обратилась в суд с иском. Решением Красногвардейского районного суда от 20.10.2015 года ее требования были удовлетворены и с ООО «Росгосстрах» взыскана дополнительная сумма страхового возмещения и судебных расходов в размере <данные изъяты>. В своем иске истец просила взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу сумму неустойки (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф по правилам п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», убытки в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Тахирова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности – ФИО9 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Тахирова А.Ю. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 данного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Как следует из части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 28.11.2014 года в 19 часов 10 минут водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион ФИО3 при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении Даймлер Бенц с государственными регистрационными знаками Е 878 КХ 01 регион под управлением ФИО5 Надир оглы в результате чего произошло столкновение. Виновником ДТП постановлением сотрудника ГИБДД был признан ФИО8. На момент возникновения страхового случая автогражданская ответственность ФИО4 Д.И. была застрахована в ООО «Ингосстрах» действующим полисом ОСАГО ССС 0661193212. В результате ДТП истцу, как собственнику автомобиля Даймлер Бенц был причинен имущественный вред, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах» действующим полисом ОСАГО ССС 0688103021. В связи с возникновением страхового случая Тахирова А.Ю. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в ДТП, предоставив, необходимые документы. 17.12.2014 года ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>. Посчитав сумму страховой выплаты необоснованно заниженной она обратилась к страховщику с претензией и не получив в установленный срок доплаты обратилась в суд с иском. Решением Красногвардейского районного суда от 20.10.2015 года ее требования были удовлетворены и с ООО «Росгосстрах» взыскана дополнительная сумма страхового возмещения и судебных расходов в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

О наличии обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют следующие письменные доказательства:

- в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.11.2015 года в 19 часов 10 минут водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 Д.И. нарушил п.8.3 Правил дорожного движения в результате автомобилю Даймлер Бенц были причинены повреждения (л.д.10),

- согласно постановлению 61 ВК 1433693 от 28.11.2014 года Тамандаров Д.И. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Даймлер Бенц в результате чего допустил столкновение (л.д.11),

- решением Красногвардейского районного суда от 20.10.2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Тахировой А.Ю. взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения и судебных расходов в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 20.11.2015 года (л.д. 15-23),

- с заявлением о выплате недоплаченной страховой суммы истец обратилась в страховую компанию 04.12.2014 года (л.д.12), на основании справки о состоянии вклада требования истца о выплате страховой суммы в полном объеме ответчиком исполнено фактически 11.01.2016 года (л.д.27).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, приняты ответчиком 04.12.2014 года, а страховщик произвел страховую выплату потерпевшему только 11.01.2016 года, срок неустойки составляет 383 дня, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени), размер которых определен п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда, за каждый день просрочки).

Таким образом неустойка с взысканной решением суда суммы недоплаченной части страхового возмещения за вышеуказанный период времени составит <данные изъяты> (550868,26х1%х383дня).

Статей 6 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По данным правоотношениям установленная ст. 7 Закона об ОСАГО предельная страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет <данные изъяты>. Поскольку размер неустойки по данному делу превышает установленного предела страховой суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ, установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не произведена выплата истцу страхового возмещения.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Тахировой А.Ю. моральный вред, в размере определенный судом, в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истцом в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, которая не была удовлетворена в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого определен п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из указанных норм закона следует, что размер штрафа подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Тахировой А.Ю. составляет 50 % неустойки и размера присужденной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>:2= <данные изъяты>).

Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд также полагает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Тахировой А.Ю. убытки, понесенные последней вследствие отказа страховщика от добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - оплата стоимости юридической консультации и составления претензии, <данные изъяты> – стоимость почтовый услуг.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер судебных расходов по данному делу составил <данные изъяты>, уплаченных истцом за оказание услуг представителя, что подтверждается квитанцией 987497 от 16.03.2016 года (л.д.32).

Суд признает данные расходы судебными и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в разумных пределах, взыскав в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что Тахировой А.Ю. был подан иск, как имущественного, так и неимущественного характера, связанный с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что государственную пошлину имущественного характера в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину неимущественного характера в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Красногвардейский район».

На основании изложенного и руководствуясь нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 931,1099, 1101 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 94, 98, 100, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тахирова А.Ю. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Тахирова А.Ю. неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года№2300-I «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (двести шесть тысяч шестьсот тридцать один рубль 87 копеек).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Красногвардейский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (пять тысяч двести тридцать восемь рублей 64 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий:______________________