Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2021 ~ М-70/2021 от 15.02.2021

Дело № 2- 269/2021

24RS0031-01-2021-000144-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Городецкой А.Д., с участием представителя истца Горленко Е.В.. действующего на основании доверенности 24 АА 3246283, сроком три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИП Горленко А.В. к Алексеевой О.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 07.03.2020 года в размере 306355,73руб.,

установил:

    Истец ИП Горленко А.В. обратилась в суд с требованием к Алексеевой О.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 07.03.2020 года в размере 306355,73руб..    В обоснование своих требований указывает, что 07 марта 2020 года между ней и ответчицей заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа), согласно которого истец обязалась поставлять ответчице товар в ассортименте и по ценам, указанным в приложении к настоящему договору, а ответчица обязалась принять и оплатить товар. Согласно п.3.3 договора оплата товара должна осуществляться покупателем (ответчицей) в течение 30 дней, с момента поставки товара. За период с 07.03.2020 года по 20.08.2020 года ответчице был поставлен товар на сумму 153947,60 рублей. Согласно п.5.1 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки. Поскольку товар ответчицей оплачен не был, то пени за указанный период с 20.04.2020 года составляет 152408,13 руб.

Истица ИП Горленко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление с участием ее представителя –Горленко Е.В.

Представитель истицы- Горленко Е.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что факт получения товара подтверждается подписью ответчицы в приложении к договору. В связи с большой загруженностью кассира, наименование товара не указывалось.

Ответчица Алексеева О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Кроме того, в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца.

     Суд, выслушав объяснения представителя сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч. 5 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к договору розничной купли-продажи подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 455 ГК РФ).

Пункт третий ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, в свете его объекта и целей, а также в соответствии с общим намерением сторон. Если такое намерение не может быть выявлено, договор должен толковаться в соответствии со значением, которое аналогичные сторонам разумные лица придавали бы договору в таких же обстоятельствах.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

В силу ч. 2 ст. 465 ГК РФ если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Как следует из ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной операции между субъектами предпринимательской деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договор поставки, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 17.12.2020г, Горленко А.В. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 20.08.2015г, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

В обоснование заявленного иска о взыскании долга в размере 306355,73 рублей стороной истца представлен договор купли-продажи от 07.03.2020г. Сторонами договора в качестве продавца указано ИП Горленко А.В., в качестве покупателя - Алексеева О.Г.. Из текста договора следует, что ИП ИГорленко А.В обязуется поставлять товар в ассортименте, количеству и по ценам, указанным в приложении с рассрочкой платежа сроком в течении 30 дней с момента поставки товара.

Согласно приложения продавец в лице ИП Горленко А.В. передает ответчице продукты, телевизор, пылесос.

Существенными условиями договора являются предмет договора, то есть наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность (ст. ст. 454 - 491 ГК РФ), срок поставки (ст. 506 ГК РФ).

Так, если условие о наименовании товара не согласовано, то в таком случае несогласованным считается и существенное условие договора купли-продажи - его предмет (п. 3 ст. 455 ГК РФ). Следовательно, на основании ст. 432 ГК РФ договор не является заключенным.

Между тем, если товаром являются родовые вещи, то для конкретизации их характеристик в договоре купли-продажи наряду с наименованием товара следует указывать присущие ему признаки, которые позволят определить не только его вид, но и разновидность. То есть необходимо отразить состав, сортность, физические свойства - плотность, жирность, кислотность, качественные характеристики и т.п.

Между тем, приложение к договору купли-продажи, в котором должны быть указаны вид, количество поставляемого товара, истцом не предоставлены. Указанные в приложении записи «продукты, пылесос, телевизор, велосипед» не свидетельствуют о заключении между сторонами соглашения (соглашений) о купле-продаже товара в долг (рассрочку), поскольку не содержат сведений о согласовании существенных условий: наименовании товара, его количестве, порядке, сроках и размерах платежей. Кроме того, в приложении имеется подпись неизвестного лица без расшифровки. Доказательств того, что данный товар приобретался и получен ответчицей Алексеевой, а договор и приложение к договору подписаны Алексеевой О.Г. стороной истца суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные ИП Горленко А.В., с точки зрения их относимости, допустимости, а также взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о недоказанности индивидуальным предпринимателем Горленко А.В. факта заключения с Алексеевой О.Г. договора купли-продажи товаров, об оплате которых заявлены исковые требования, поскольку в представленных в судебное заседание представителем истицы Горленко Е.В. товарных чеков в качестве продавца указано- ИП Горленко А.В., имеется подпись Горленко А.В., но на представленных документах отсутствуют чьи-либо подписи (в том числе и ответчицы Алексеевой О.Г.) в подтверждение передачи и получения товара.

Данные товарные чеки ИП Горленко А.В. в обоснование исковых требований, в связи с отсутствием в них чьих-либо подписей, подтверждающих отпуск товара, признаются судом недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у Алексеевой О.Г. обязательства по оплате истцу заявленных ко взысканию денежных средств, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП Горленко А.В. к Алексеевой О.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 07.03.2020 года в размере 306355,73руб, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляицонном порядке в Красноярский Краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года

Председательствующий Е.В. Рукосуева