Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2018 ~ М-241/2018 от 14.02.2018

№ 2-510/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года                                                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кунщиковой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кунщиковой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Кунщиковой С.П. заключен кредитный договор от 09.09.2013 года №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 205 000,00 рублей под 21,05% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Кунщикова С.П. не выполняет. По состоянию на 31.01.2018 сумма задолженности по договору составила 157 554,28 руб., в том числе: ссудная задолженность – 121 908,89 руб., проценты за пользование кредитом – 24 954,00 руб., неустойка – 10 691,39 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 351,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не прибыл, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом; представитель истца Замятина Н.В. (полномочия по доверенности) ходатайствовала в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик Кунщикова С.П. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, в заявлении суду ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие; не выразила своего мнения по иску и не представила возражений на иск.

При указанных обстоятельствах в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Кунщиковой С.П. заключен кредитный договор от 09.09.2013 №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 205 000,00 рублей под 21,05% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1), осуществляется путем списания со счета в соответствии с условиями счета (п. 3.5). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Согласно Графику платежей заемщик в погашение задолженности по кредитному договору должен вносить ежемесячно до 09 числа, начиная с 09.10.2013, платежи в размере 5 551,71 руб.

Согласно выписки по счету заемщика №, с 09.06.2016 года платежи ответчицей в счет погашения кредитной задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме.

31.08.2016 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № от 09.09.2013, по кредитному договору произведена реструктуризация задолженности на следующих условиях: срок кредитования увеличен на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 3 месяца, отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 3 месяца, с установлением платежей в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределяется на равными частями на весь оставшийся период кредитования. Установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, в размере 10% на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 31.08.2016 года - в размере по 4 156,04 рублей.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно выписке по счету, обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит 09.09.2013, зачислив на ее счет по заявлению указанную сумму кредита. Заемщик кредитными средствами воспользовалась, в этот же день (09.09.2013) произвела операции по снятию кредитных средств. Впоследствии, ответчиком производились зачисления денежных средств на счет, из которых производилось гашение кредита, при этом допускалась просрочка платежа, допущена задолженность по кредитному договору, начиная с 09.06.2016 года. По состоянию на 17.03.2017 года допущена просроченная задолженность в размере 16 939,01 руб., в связи с чем Банк выставил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается реестром от на отправку почтовых отправлений от 23.03.2017 года.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение кредитного договора, договора поручительства на указанных выше условиях между истцом и ответчиками, отсутствие нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчета задолженности, ответчиками суду не представлено, эти обстоятельства ими не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

По материалам дела, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению не выполняет. Истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие заемщику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязана была исполнять обязательства по договору надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2018 года составила 157 554,28 руб., из которых: ссудная задолженность – 121 908,89 руб., проценты за пользование кредитом – 24 954,00 руб., неустойка – 10 691,39 руб., что не оспорила ответчик и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила возражений относительно периода и суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены ответчиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. Суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (что подтверждается платежными поручениями №№ и 332985), - в размере 4 351,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кунщиковой С.П. удовлетворить.

Взыскать с Кунщиковой С.П. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 09.09.2013 № (по состоянию на 31.01.2018) в размере 157 554 рубля 28 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 121 908 руб. 89 коп., проценты за пользование – 24 954 руб. 00 коп., неустойка – 10 691 руб. 39 коп.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 351 руб. 09 коп., а всего 161 905 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот пять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда             С.А. Антропова