Решение от 13.09.2016 по делу № 2-468/2016 от 17.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

с. Баяндай                                                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» к Долецкому А. С. о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным,

установил:

Истец ОАО «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» обратился в суд с требованием к ответчику Долецкому А. С., в котором просит признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и Долецким А.С., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе производства по делу ответчиком Долецким А.С. в суд направлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области, по месту его жительства - <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о передаче дала в другой суд не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд не располагает сведениями, что причины неявки считаются уважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

    В соответствии с п.1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Согласно ст.3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    В соответствии с ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде ответчик заявит ходатайство о передаче дела в другой по месту его жительства или по месту его нахождения.

В заявлении ответчик Долецкий А.С. просит передать дело по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области, поскольку он в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец в своем ходатайстве не возражает о передаче дела в другой суд.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст.28 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 166, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

               ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░» «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░