Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2015 ~ М-2097/2015 от 30.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 г.                                г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

с участием прокурора     Черновой О.С.

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2926/2015 года по иску Соколовой Т.Ф. к Колчину А.В., Колчиной Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Колчина М.А., 2014 года рождения, об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколова Т.Ф. первоначально обратилась в суд с иском к ответчик Ерохиной О.Ю., указав, что просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора мены, удостоверенного нотариусом г.Самары Богатыревой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ., по реестру №№, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г.Самары Бурмистровой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ., по реестру №№, истице Соколовой Т.Ф. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 30, 80 кв. м, жилой площадью 16, 90 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. была сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ. истицей было получено Свидетельство о государственной регистрации права Серия №. Истица полностью несла все расходы по оплате жилой площади и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истице стало известно, что ее квартира продана, а она, как умершая, снята с регистрационного учета по свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Отдел Полиции №1 Кировского района г.Самары по месту нахождения квартиры с заявлением по факту мошеннических действий неизвестных лиц, которые незаконно продали ее квартиру. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Соколова Т.Ф. обратилась в суд с иском об истребовании своей квартиры из чужого незаконного владения. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №№. исковые требования Соколовой Т.Ф. были удовлетворены в полном объеме. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истребована из чужого незаконного владения Ерохиной О.Ю. и возвращена в собственность Соколовой Т.Ф. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение суда оставлено без изменений. Решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Соколовой Т.Ф. Истец Соколова Т.Ф. на момент рассмотрения дела в суде не заявляла требования о своем вселении в <адрес> в г. Самаре и о выселении из нее Ерохиной О.Ю., поскольку она обещала, что после вступления решения в законную силу добровольно освободит спорную квартиру, но до настоящего времени Ерохина О.Ю. этого не сделала, несмотря на неоднократные просьбы истца освободить спорную квартиру, не чинить ей препятствий в пользовании жилой площадью. Тем самым нарушаются законные права и интересы истца, т.к. она по вине Ерохиной О.Ю. не имеет возможности проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Кроме того, Ерохина О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает за жилплощадь и коммунальные услуги в указанной квартире, которыми пользуется до настоящего времени. Во внесудебном порядке решить возникший спор не представляется возможным. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, предъявив исковые требования к Ерохиной О.Ю., Колчину А.В., Колчиной Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Колчина М.А., 2014 года рождения, указав, что просит суд обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передав ей ключи от входной двери указанной квартиры, по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-4) и в уточненном иске (л.д.14-15).

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что в настоящее время из рапорта УУП ОП № 1 УМВД России по г. Самаре стало известно, что в квартире Соколовой Т.Ф. без законных на то оснований фактически проживают ответчики Колчин А.В., Колчина Е.С., с несовершеннолетним сыном Колчиным М.А., 2014 года рождения. В связи с чем, просила уточненные искровые требования удовлетворить в полном объеме только в отношении указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом Ерохина О.Ю. была исключена из числа ответчиков, как ненадлежащий ответчик, поскольку по спорному адресу она фактически не проживает, вещей в спорной квартире у нее нет, Ерохина О.Ю. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец Соколова Т.Ф. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в последнем уточенном иске, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться доводами, изложенными в уточненном исковом заявлении, документами и доказательствами, представленными в обоснование своих заявленных требований.

Ответчики Колчин А.В, Колчина Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Колчина М.А., 2014 года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом неоднократно, о причинах неявки суд не уведомили, возражения на исковое заявление суду не представили.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

На основании ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчиков Колчина А.В., Колчиной Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Колчина М.А., 2014 года рождения, без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчики извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Ерохина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. в канцелярию суда, через представителя Шлыкова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., предоставила ходатайство, согласно которому Ерохина О.Ю. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, каких-либо законных прав и интересов Соколовой Т..Ф. не нарушает, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, на основании изложенного просила суд судебное заседание провести без своего участия и участия своего представителя (л.д.26).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу №., исковые требования Соколовой Т.Ф. к Шуклину А.Н., Рубакову И.В., Крюкову А.А., Ерохиной О.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворены.

Указанным решением суда договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,80 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГг., между Соколовой Т.Ф. в лице представителя по доверенности Шуклину А.Н., «Продавец», и Рубаковым И.В., «Покупатель» признан недействительным.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, передав в собственность Соколовой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,80 кв.м.

Также указанным решением суда из чужого незаконного владения - Ерохиной О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как правопреемника Вариной А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., истребован принадлежащий Соколовой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,80 кв.м., прекратив право собственности Ерохиной О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как правопреемника Вариной А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,80 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 30,80 кв.м., зарегистрированной на имя Вариной А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-11).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Ерохиной О.Ю. - без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Итак, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Также судом установлено, что на имя Соколовой Т.Ф. открыт лицевой счет № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ предусмотрен переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в ОП №1 УМВД России по г.Самаре на исполнении находился материл проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Соколовой Т.Ф., в котором она просила провести проверку лиц, которые проживают по адресу: <адрес>, с целью установления их личности, для дальнейшего обращения в суд по факту их выселения. Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведенной проверки были установлены лица, которые проживают в настоящее время по адресу: <адрес>: Колчин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колчина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колчин М.А., 2014 года рождения (л.д. 16).

Учитывая, что ответчики фактически проживают в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: <адрес>, проживая в указанной квартире, нарушают права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей истцу квартирой, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При оценке доводов истца, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

Судом установлено, что Соколова Т.Ф., являющаяся фактически собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 30,80 кв.м., утверждает, что спорная квартира ей необходима для собственного проживания и пользования, однако, вселиться в указанное жилое помещение она не может, поскольку ответчики в этом ей препятствуют, не передают истцу ключи от входной двери, не дают возможности проживать в квартире, чем нарушает ее права, как собственника. Добровольно указанный спор стороны разрешить не могут.

В ходе судебных разбирательств ответчиками доказательств обратного суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Соколова Т.Ф. имеет право проживания в спорной квартире, добровольно от права на жилую площадь она не отказывалась, не проживает в квартире по уважительной причине, так как ответчики необоснованно препятствуют ее проживанию в квартире по адресу: <адрес>, площадью 30,8 кв.м., и, соответственно, подлежит вселению в указанное жилое помещение с передачей ключей от входной двери спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Соколовой Т.Ф. в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей также обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, суду не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Т.Ф. к Колчину А.В., Колчиной Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Колчина М.А., 2014 года рождения, об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и вселении - удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника - Соколовой Т.Ф. по владению, пользованию и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Колчиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колчиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним Колчиным М.А., 2014 года рождения.

Выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Колчина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колчину Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего Колчина М.А., 2014 года рождения.

Вселить Соколову Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Колчина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колчину Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать Соколовой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2015 г.

Решение вступило в законную силу: «___»____________________г.

Копия верна.

Судья:           Р.В. Тароян

Секретарь: