Решение по делу № 12-25/2016 (12-480/2015;) от 21.12.2015

Дело №12-25/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Новороссийск 27 января 2016 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Головин А.Ю.,

при секретаре Асатурян А.М.,

с участием представителей АО «Новорослесэкспорт» по доверенностям: ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальника Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Новорослесэкспорт» на постановление начальника Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о привлечении АО «Новорослесэкспорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> АО «Новорослесэкспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба АО «Новорослесэкспорт» на указанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности стало то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ при получении весовых параметров на стационарном оборудовании СДК.Ам-01-2-2 № в статическом режиме на СПВК -3 автодороги М-25 «Новороссийск- Керченский пролив» км 10 + 560 м автотранспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный номер <данные изъяты> был зафиксирован факт превышения нагрузки на четвертую, пятую и шестую оси шеститиосного автотранспортного средства. Фактическая масса автопоезда составила 46,54 т, допустимая масса шестиосного автопоезда - 44,0 т, что превышает норматив на 2,54 т. Фактическая осевая нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 9,18т, допустимая нагрузка на четвертую ось, установленная на территории РФ, составляет 7,5 т, что превышает норматив на 1,68 т. Фактическая осевая нагрузка на пятую ось транспортного средства составила 9,34 т, допустимая нагрузка на пятую ось, установленная на территории РФ, составляет 7,5 т, что превышает норматив на 1,84 т. Фактическая осевая нагрузка на шестую ось транспортного средства составила 9,34 т, допустимая нагрузка на шестую ось, установленная на территории РФ, составляет 7,5 т, что превышает норматив на 1,84 т. ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «<данные изъяты> рейс <данные изъяты> по коносаменту HLCUTA11507ARSS1 прибыл контейнер FSCU9555544 с грузом «колеса садовых тележек (тачек), покрышки резиновые новые для садовой тележки (тачки) с камерой, тележки складские». Указанный контейнер прибыл в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного предприятием АО «Новорослесэкспорт» с ЗАО «Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси Лимитед». Грузоотправителем контейнера является компания «ФИО1 &ТРАДИНГ ЦО.,ЛТД» (страна отправления –Китай), грузополучателем – ООО «Сантим» (адрес получателя – <адрес>). Груз в контейнере являлся транзитным, контейнер не вскрывался, пломба № HLB2020529, примененная грузоотправителем, не менялась. ДД.ММ.ГГГГ.в. ДД.ММ.ГГГГ контейнер <данные изъяты> был погружен на автомобиль ВОЛЬВО государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный номер <данные изъяты> В этот же день автомобиль с контейнером убыл с территории зоны таможенного контроля ОАО "Новорослесэкспорт". Визит на вывоз контейнера оформлялся экспедиторской компанией ООО «Пеленг-М» в соответствии с условиями договора №АП, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с обществом. Таким образом, ОАО «Новорослесэкспорт» за время нахождения контейнера с грузом на территории предприятия, никаких действий с ним не производило и полномочий в отношении него не имеет. Предприятие является специализированным морским портом, осуществляющим перевалку грузов, и в своей деятельности руководствуется, наряду с другими нормативными актами, Федеральным законом «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». П. 8 ст. 4 этого Закона предусматривает, что оператором морского терминала является транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров. Согласно п. 9 этой же нормы права, перевалка грузов - это комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта. Услуги по перевалке контейнеров осуществляются на договорной основе. В данном случае Общество осуществило перевалку контейнера в соответствии с условиями договора №K/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Новорослесэкспорт» с ЗАО «Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси Лимитед». Так как ОАО «Новорослесэкспорт» никаких полномочий в отношении грузов не имеет, то ч. 1 ст. 23 («Право удержания грузов») Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором перевалки груза, предусматривает единственную возможность для оператора морского терминала на удержание груза (за исключением грузов, изъятых из оборота или ограниченных в обороте в соответствии с федеральными законами, а также грузов, предназначенных для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка) - в случае неуплаты ему предусмотренных договором перевалки груза и (или) этим Федеральным законом платежей. В этом случае оператор морского терминала вправе удерживать грузы до погашения в полном объеме заказчиком задолженности по платежам, предусмотренным договором перевалки груза и (или) этим Федеральным законом, с учетом расходов оператора морского терминала, связанных с удержанием грузов. Иные случаи, когда оператор морского терминала вправе удержать груз, данным Законом, а также действующим гражданским законодательством не предусмотрены. При обнаружении факта превышения веса груза, находящегося в контейнере, ОАО «Новорослесэкспорт» не имеет полномочий на его удержание до приведения в соответствие с допустимыми нормами. В этом случае на предприятие возлагается риск по убыткам, связанным с хранением удержанных контейнеров, а также возможной порчей или гибелью скоропортящихся грузов. Вывоз контейнера с территории контейнерного терминала предприятия производился ООО «Пеленг-М». ДД.ММ.ГГГГ.между ОАО «Новорослесэкспорт» («Оператор терминала») и ООО «Пеленг-М» («Автопредприятие») было заключено соглашение №АП/11 на пользование инфраструктурой контейнерного терминала нашего Общества в целях завоза (вывоза) экспортно-импортных контейнерных грузов автомобильным транспортом. В соответствии с п. 3.1.2. предприятие предоставило контрагенту право на использование своей инфраструктуры, необходимой для осуществления перевозки, приема (выдачи) контейнеров. Согласно п. 3.2.1. соглашения Автопредприятие обязалось обеспечивать завоз (вывоз) контейнеров на (с) территорию (и) Оператора Терминала на технически исправном автотранспорте, прошедшем государственный технический осмотр, аккредитованном Оператором Терминала, соответствующем требованиям экологической безопасности. П. 3.2.5 соглашения предусматривает обязанность Автопредприятия обеспечивать завоз (вывоз) контейнеров с соблюдением автотранспортными предприятиями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, Устава автомобильного транспорта, а также требований экологического законодательства РФ. В соответствии с п. 5.2.2. соглашения Автопредприятие несет ответственность за нарушение своими работниками/представителями правил дорожного движения, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, правил перевозки грузов, в том числе опасных, автомобильным транспортом, экологического законодательства РФ, и возмещает в связи с этим убытки, причиненные Оператору Терминала, в том числе штрафы, наложенные на Оператора Терминала контролирующими государственными органами. Принимая решение о привлечении АО «Новорослесэкспорт» к административной ответственности, контролирующий орган формально отнесся к проведению административного расследования по делу, что привело к вынесению необоснованного постановления. На основании ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания вины АО «Новорослесэкспорт» в совершении административного правонарушения возложена на орган, проводивший административное расследование. Однако, органом в ходе административного расследования не были выполнены совершенно очевидные действия. В частности, представленный в дело акт по результатам взвешивания не может быть признан допустимым доказательством по делу при отсутствии надлежащего подтверждения соответствия используемого весового оборудования требованиям законодательства и достоверности его показателей. Нормы п. 3 и п. 7 ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта устанавливают понятия груз и контейнер. Согласно которым, груз – материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке. Контейнер – оборудование, имеющее объем не менее одного кубического метра, пригодный для многократного пользования и приспособленный для погрузки, выгрузки груза, его перегрузки с одного транспортного средства на другое транспортное средство без промежуточной перегрузки груза. Таким образом, законодатель не смешивает понятия «груз» и «контейнер», которые по своему содержанию отличны друг от друга. Подтверждение данного вывода содержится в ч. 8 ст. 11 Устава, в соответствии с которой погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. АО «Новорослесэкспорт» не является грузоотправителем и участником договоров перевозки, соответственно и не может нести ответственность за установку опломбированного таможенным органом контейнера с грузом на полуприцеп, погрузку которого, размещение и крепление груза внутри контейнера, осуществлял грузоотправитель. Это условие Устава не только подтверждает предыдущий вывод, но и совершенно очевидно устанавливает, что ответственность за нарушение требований ч.12 ст. 11 Устава за погрузку груза в транспортное средство должен нести только грузоотправитель, если иное не установлено договором перевозки. Таким образом, системный анализ и толкование соответствующих норм Устава в их взаимосвязи исключает АО «Новорослесэкспорт» из числа юридических лиц (субъектов), которые несут ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Так как АО «Новорослесэкспорт» не имеет полномочий в отношении груза и не может повлиять на его вес, а также размещение и крепление в контейнере, то есть полностью соответствует приведенному доводу, оно должно быть освобождено от ответственности по ч.10 ст.12.21.1. КоАП РФ. Принимая во внимание, что АО «Новорослесэкспорт» полномочий в отношении груза не имеет, груз в контейнер был помещен грузоотправителем и им же опломбирован, АО «Новорослесэкспорт» на вес контейнера с грузом повлиять не имело возможности, а транспортное средство для его вывоза с территории контейнерного терминала было предоставлено ООО «Пеленг-М», которое несет ответственность не только за его техническое состояние, но и за соблюдение требований действующего законодательства в области транспортной безопасности, таким образом, АО «Новорослесэкспорт» не может в данном случае нести ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Действия ОАО «Новорослесэкспорт» не противоречат законодательству РФ, регулирующему взаимоотношения в области транспортной безопасности, соответственно в действиях Общества отсутствует какая-либо из форм вины, предусмотренных ст. 2.2. КоАП РФ, наличие которых является обязательным признаком состава административного правонарушения.

Также просит восстановить срок на обжалование судебного акта на том основании, что Определением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делам об оспаривании аналогичных постановлений административного органа, ввиду не подведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем, заявитель был вынужден вновь обратится в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представители АО «Новорослесэкспорт» по доверенностям: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подтвердили доводы, изложенные в жалобе, просили восстановить срок подачи жалобы, обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Дополнительно представитель АО «Новорослесэкспорт» ФИО4 пояснила, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Новороссийской таможни на территории АО «Новорослесэкспорт» была создана постоянная зона таможенного контроля. Согласно п.п. 6.3., 6.4. этого приказа начальник Новороссийского западного таможенного поста обязан осуществлять контроль за соблюдением должностными лицами предприятия требований таможенного законодательства Таможенного союза, а также обеспечить контроль за товарами, перемещаемыми между грузовыми районами АО «Новорослесэкспорт». Нарушение этих требований таможенного законодательства влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ. Указанная статья предусматривает, что уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет административную ответственность. Таким образом, действующее таможенное законодательство не позволяет хозяйствующему субъекту самостоятельно производить какие-либо действия в отношении грузов, находящихся в опломбированных контейнерах. При этом привлечение работников таможенных органов к действиям по обеспечению безопасности дорожного движения не представляется возможным, так как такая деятельность выходит за пределы компетенции органов таможенного контроля и будет препятствовать исполнению их непосредственных обязанностей. Принимая во внимание, что АО «Новорослесэкспорт» в соответствии с условиями договоров перевалки контейнеров принимает на себя также обязательство по их хранению, следует принять во внимание и требования действующего гражданского законодательства по данному виду договора. Так как АО «Новорослесэкспорт» принимает на хранение контейнеры, опломбированные органами таможенного контроля и/или грузоотправителями, на предприятие возлагается обязанность произвести возврат этих грузов в таком же виде. Таким образом, предприятие не имеет не только никаких полномочий в отношении импортных грузов, поступающих в контейнерах, но и не вправе вскрывать контейнеры ни при каких обстоятельствах, за исключением случаев возникновения какой-либо угрозы. Материалами дела подтверждается, что именно транспортная компания принимает меры по соблюдению ограничений по допустимой нагрузке на ось и устраняет данные нарушения, но не АО «Новорослесэкспорт». Все доказательства представлялись контролирующему органу при проведении административного расследования, однако незаконно не были приняты в дело и во внимание.

В судебном заседании начальник Новороссийского отдела Межрегионального УГАД по КК и РА ФИО7 посчитал вину АО «Новорослесэкспорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ доказанной и подтвержденной материалами дела. Просил в удовлетворении жалобы отказать, а обжалуемое постановление оставить без изменения. В обоснование пояснил, что в материалах дела имеется акт взвешивания и транспортная накладная, протокол задержания транспортного средства и протокол прекращения задержания транспортного средства, которые подтверждают, что контейнер с грузом был погружен АО «Новорослесэкспорт», на весовом контроле был выявлен факт перегруза допустимой нагрузки на ось, транспортное средство было задержано и отпущено после устранения нарушения. АО «Новорослесэкспорт» в ходе проведения административного расследования не представило доказательств отсутствия вины.

Обсудив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что по результатам проведенного административного расследования постановлением начальника Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии АКА № АО «Новорослесэкспорт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ – превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №

В силу ч.ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела подтверждается, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в принятии жалобы на данное постановление и рекомендовано обратиться в Арбитражный суд <адрес> по подведомственности.

Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено производство по делам об оспаривании аналогичных постановлений административного органа, ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем, заявитель был вынужден вновь обратится в Октябрьский районный суд <адрес>.

Жалоба на постановление была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней после принятия судом определения об отказе в принятии жалобы.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что АО «Новорослесэкспорт» по уважительным причинам пропущен срок подачи жалобы на постановление. Тем самым, ходатайство АО «Новорослесэкспорт» о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии АКА №, составленного в отношении АО «Новорослесэкспорт», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в ходе проведения административного расследования, было установлено, что 03.10.2015г. в 21час. 32 мин., при получении весовых параметров на стационарном оборудовании <данные изъяты>№ (дата очередной поверки 02.12.2015г.) в режиме покоя на <данные изъяты> «Новороссийск-Керченский пролив» км 10+560м, согласно акта №-К от 03.10.2015г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленного инспектором МУГАДН по КК и РА ФИО8, зафиксирован факт превышения нагрузки на четвертую, пятую и шестую оси шеститиосного автотранспортного средства ВОЛЬВО г/н№ в составе полуприцепа г/н №. Фактическая масса автопоезда составила 46,54 т, допустимая масса шестиосного автопоезда - 44,0 т, что превышает норматив на 2,54 т. Фактическая осевая нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 9,18т, допустимая нагрузка на четвертую ось, установленная на территории РФ, составляет 7,5 т, что превышает норматив на 1,68 т. Фактическая осевая нагрузка на пятую ось транспортного средства составила 9,34 т, допустимая нагрузка на пятую ось, установленная на территории РФ, составляет 7,5 т, что превышает норматив на 1,84 т. Фактическая осевая нагрузка на шестую ось транспортного средства составила 9,34 т, допустимая нагрузка на шестую ось, установленная на территории РФ, составляет 7,5 т, что превышает норматив на 1,84 т.

Согласно прилагаемой транспортной накладной № от 02.10.15г., погрузчиком является юридическое лицо <данные изъяты> которое <данные изъяты> осуществило погрузку контейнера с грузом в транспортное средство <данные изъяты> г/н№ в составе полуприцепа г/н №, превысив нагрузку на вторую ось транспортного средства, превысив нагрузку на четвертую, пятую и шестую оси транспортного средства, что подтверждается актом №-К от ДД.ММ.ГГГГ. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Должностное лицо контролирующего органа пришло к выводу о том, что юридическое лицо <данные изъяты> нарушило требования ч.12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".Ответственность, за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением серии АКА № начальника Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> АО «Новорослесэкспорт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ – превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Оценивая доводы участников процесса и представленные в дело доказательства, установлено, что АО «Новорослесэкспорт» является оператором морского терминала – субъектом естественных монополий на транспорте, и в данном качестве включено в соответствующий Реестр в раздел III «Услуги портов и (или) транспортных терминалов».

Производственную деятельность АО «Новорослесэкспорт» осуществляет в соответствии с требованиями ФЗ «О морских портах» №261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и «Правилами оказания услуг по перевалке грузов в морских портах», утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N182., в рамках договоров возмездного оказания услуг, заключаемых с морскими перевозчиками (их агентам).Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортныхсредств, осуществляющих перевозки опасных грузов" статья 12.21.1 КоАП РФ дополнена частью 10, предусматривающей административную ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, т.е. дополнен субъектный состав. Объективную сторону данного правонарушения составляет погрузка в автотранспортное средство груза, в результате которой произошло превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении. Пункт 8 ст. 4 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что оператором морского терминала является транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств. Согласно пункту 9 ст. 4 Закона перевалка грузов – это комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «<данные изъяты> рейс <данные изъяты> по коносаменту HLCUTA11507ARSS1прибыл контейнер FSCU9555544 с грузом «колеса садовых тележек (тачек), покрышки резиновые новые для садовой тележки (тачки) с камерой, тележки складские». Указанный контейнер прибыл в соответствии с условиями договора №K/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Новорослесэкспорт» с ЗАО «Эконому Интернешнл ШиппингЭдженси Лимитед». Грузоотправителем контейнера является компания «ФИО1 &ТРАДИНГ ЦО.,ЛТД» (страна отправления –Китай), грузополучателем – ООО «Сантим» (адрес получателя –<адрес>). Судом установлено, что груз в контейнере являлся транзитным, контейнер не вскрывался, пломба № HLB2020529 примененная грузоотправителем, не менялась. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> контейнер FSCU9555544 был погружен на автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный номер <данные изъяты> В этот же день автомобиль с контейнером убыл с территории зоны таможенного контроля АО "Новорослесэкспорт". Визит на вывоз контейнера оформлялся экспедиторской компанией ООО «Пеленг-М» в соответствии с условиями договора №АП, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору Общество оказывает заказчику услуги по приему, погрузке, выгрузке, хранению и перемещению контейнеров в границах морского порта.Таким образом, услуги по перевалке контейнеров осуществляются на договорной основе. В данном случае АО «Новорослесэкспорт» осуществило перевалку контейнера в соответствии с условиями договора №K/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Новорослесэкспорт» с ЗАО «Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси Лимитед». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новорослесэкспорт» («Оператор терминала») и ООО «Пеленг-М» («Автопредприятие») было заключено соглашение №АП/11 на пользование инфраструктурой контейнерного терминала Общества в целях завоза (вывоза) экспортно-импортных контейнерных грузов автомобильным транспортом. В соответствии с п. 3.1.2. предприятие предоставило контрагенту право на использование своей инфраструктуры, необходимой для осуществления перевозки, приема (выдачи) контейнеров.     Согласно п. 3.2.1. соглашения Автопредприятие обязалось обеспечивать завоз (вывоз) контейнеров на (с) территорию (и) Оператора Терминала на технически исправном автотранспорте, прошедшем государственный технический осмотр, аккредитованном Оператором Терминала, соответствующем требованиям экологической безопасности. П. 3.2.5 соглашения предусматривает обязанность Автопредприятия обеспечивать завоз (вывоз) контейнеров с соблюдением автотранспортными предприятиями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, Устава автомобильного транспорта, а также требований экологического законодательства РФ.

В соответствии с п. 5.2.2. соглашения Автопредприятие несет ответственность за нарушение своими работниками/представителями правил дорожного движения, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, правил перевозки грузов, в том числе опасных, автомобильным транспортом, экологического законодательства РФ, и возмещает в связи с этим убытки, причиненные Оператору Терминала, в том числе штрафы, наложенные на Оператора Терминала контролирующими государственными органами.

В соответствии с п.2 ст.20, п.1 ст.22 ФЗ «О морских портах» и п.59, 60 «Правил оказания услуг по перевалке грузов в морских портах», грузополучатель обязан принять и вывезти груз. При этом транспортное средство должно быть пригодным для перевозки вывозимого груза (ст.791 ГК РФ, п.22, 23, 29 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом»). Согласно Приложению № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, параметры данного транспортного средства должны соотноситься с параметрами груза таким образом, чтобы нагрузки, приходящиеся на оси транспортного средства, не превышали значений, установленных законодательством РФ.

Выдача контейнера автомобильному перевозчику была осуществлена Обществом на основании предоставленных указанным перевозчиком товарораспорядительных документов: коносамента и транспортной накладной, а также на основании полученного от заказчика распоряжения, оформленного в виде релиза на выпуск груза в контейнере с территории контейнерного терминала АО «Новорослесэкспорт».

Исчерпывающий перечень оснований, наделяющих оператора морского терминала правом отказать в перевалке груза, определен в п.51 «Правил оказания услуг по перевалке грузов в морских портах». Указанные Правила регулируют технологические процессы перевалки грузов, определяют правила приема и сдачи/выдачи грузов и являются обязательными для участников правоотношений, возникающих при оказании услуг в морском порту (п.2 ст.1).

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства ни ФЗ «О морских портах», ни «Правилами оказания услуг по перевалке грузов в морских портах» к таким основаниям не отнесено. Кроме того, поскольку выдача груза посредством его погрузки на транспортное средство является обязательством оператора морского терминала перед заказчиком по договору перевалки, имеющиеся у АО «Новорослесэкспорт» права в отношении груза ограничены правами, которыми его наделил заказчик по данному договору и правами, которые у него есть в соответствии с ФЗ «О морских портах», регулирующим его деятельность (удержание груза в случае наличия задолженности контрагента).

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, устанавливающего порядок осуществления деятельности в морских портах и, в том числе, оказания в них услуг, оператор морского терминала не вправе отказать заказчику в погрузке груза на транспортное средство в случае превышения допустимых нагрузок на ось транспортного средства.

Нормы п. 3 и п. 7 ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта устанавливают понятия груз и контейнер. Согласно которым, груз – материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке. Контейнер – оборудование, имеющее объем не менее одного кубического метра, пригодный для многократного пользования и приспособленный для погрузки, выгрузки груза, его перегрузки с одного транспортного средства на другое транспортное средство без промежуточной перегрузки груза. Таким образом, законодатель не смешивает понятия «груз» и «контейнер», которые по своему содержанию отличны друг от друга.

Из смысла положений ст.11 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что: - груз может быть погружен в транспортное средство или в контейнер; - погрузка груза в транспортное средство или контейнер осуществляется грузоотправителем (физическим или юридическим лицом, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной) либо перевозчиком, если это предусмотрено договором перевозки груза; - если грузоотправитель (либо перевозчик) осуществляет погрузку груза в транспортное средство, он не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства; - груз может быть погружен без превышения допустимой массы и (или) допустимой нагрузки на оси транспортного средства и эта возможность зависит от лица, осуществляющего погрузку груза (грузоотправителя либо перевозчика), что возможно только при погрузке на автотранспортное средство делимого груза. - перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер устанавливаются «Правилами перевозок грузов» (п.10 ст.11).

В соответствии с Приложением N 7 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом погрузка включает в себя выполнение следующего перечня работ: 1. Подготовка груза, контейнера к перевозке: а) упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; б) маркировка и группировка грузовых мест по грузополучателям; в) размещение груза, контейнера на месте загрузки. 2. Подготовка транспортного средства к загрузке: а) размещение транспортного средства на месте загрузки; б) открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние. 3. Загрузка груза в транспортное средство: а) подача груза, контейнера в транспортное средство; б) размещение, укладка груза в транспортном средстве. 4. Крепление груза в транспортном средстве: а) приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов; б) подготовка загруженного транспортного средства к движению. Поскольку опломбированный контейнер с грузом является неделимой грузовой единицей, параметры которой не могут быть изменены в процессе его погрузки на автотранспортное средство, и поскольку предметом договора автомобильной перевозки является перевозка именно этого контейнера с его индивидуальными характеристиками, обеспечить необходимое соотношение груза и автотранспортного средства может только перевозчик.

В связи с чем, следует вывод, что контейнер является не грузом, а транспортной единицей.

Таким образом, АО «Новорослесэкспорт», осуществляя выдачу автомобильному перевозчику контейнера, который, согласно п.п.38, 79 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту был опломбирован и который, в соответствии с отметкой таможни в транспортной накладной находился в режиме таможенного транзита, не мог оказать влияния на значение нагрузок на оси транспортного средства.

Оператор морского терминала не является стороной по договору автомобильной перевозки груза, он не вправе распоряжаться транспортным средством, предоставленным грузополучателем для вывоза принадлежащего ему (грузополучателю) груза, определять пригодность указанного транспортного средства для перевозки груза или отказываться от его использования. В соответствии со ст.9 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указанными правами наделены только перевозчик и заказчик по договору перевозки. Следовательно, правоотношения сторон, возникающие при оказании услуг по перевалке груза в морском порту, не являются предметом регулирования ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Само по себе перемещение контейнера с грузом на автотранспортное средство не делает оператора терминала субъектом прав и обязанностей сторон по договору автомобильной перевозки, которые регламентируются положениями указанных законов.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее «Кодекс») при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Новороссийской таможни на территории АО «Новорослесэкспорт» была создана постоянная зона таможенного контроля.

Согласно п.п. 6.3., 6.4. этого приказа начальник Новороссийского западного таможенного поста обязан осуществлять контроль за соблюдением должностными лицами нашего предприятия требований таможенного законодательства Таможенного союза, а также обеспечить контроль за товарами, перемещаемыми между грузовыми районами АО «Новорослесэкспорт».

В соответствии с ч. 2 ст. 163 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль Государственной границы Российской Федерации, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в местах осуществления таможенных операций, в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров, их таможенного осмотра и таможенного досмотра, в местах стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары.

Ч. 23 этой же нормы права предусматривает, что производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем, обслуживанием юридических и физических лиц, перемещающих через Государственную границу Российской Федерации товары и транспортные средства допускается исключительно с разрешения таможенных органов и под их надзором.

При этом, согласно ч. 24 этой же статьи, производственная и иная хозяйственная деятельность, осуществляемая в пределах зоны таможенного контроля, не должна создавать помехи беспрепятственной работе должностных лиц таможенных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 Кодекса товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.

Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

Ч. 3 ст. 109 Кодекса предусматривает также, что в качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.

Согласно ч. 4 этой же нормы средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. При этом таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Нарушение этих требований таможенного законодательства влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 16.11. КоАП РФ

Указанная статья предусматривает, что уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, действующее таможенное законодательство не позволяет хозяйствующему субъекту самостоятельно производить какие-либо действия в отношении грузов, находящихся в опломбированных контейнерах. При этом привлечение работников таможенных органов к действиям по обеспечению безопасности дорожного движения не представляется возможным, так как такая деятельность выходит за пределы компетенции органов таможенного контроля и будет препятствовать исполнению их непосредственных обязанностей.

Принимая во внимание, что АО «Новорослесэкспорт» в соответствии с условиями договоров перевалки контейнеров принимает на себя также обязательство по их хранению, следует принять во внимание и требования действующего гражданского законодательства по данному виду договора.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ч. 1 ст. 886 ГК РФ).

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи ( ч. 1 ст. 891 ГК РФ).

Кроме того, ч.ч. 1,2 ст. 900 ГК РФ предусматривают, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). При этом вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Так как АО «Новорослесэкспорт» принимает на хранение контейнеры, опломбированные органами таможенного контроля и/или грузоотправителями, на предприятие возлагается обязанность произвести возврат этих грузов в таком же виде. Таким образом, АО «Новорослесэкспорт» не имеет не только никаких полномочий в отношении импортных грузов, поступающих в контейнерах, но и не вправе вскрывать контейнеры ни при каких обстоятельствах, за исключением случаев возникновения какой-либо угрозы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что АО «Новорослесэкспорт» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку АО «Новорослесэкспорт» осуществило погрузку транспортной единицы – контейнера на транспортное средство, и не участвовало в погрузке груза в данную транспортную единицу. В то время, как норма ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку именно груза в транспортное средство.

Кроме того, в действиях АО «Новорослесэкспорт» отсутствует какая-либо форма вины (умысел либо по неосторожности), поскольку АО «Новорослесэкспорт» в силу действующего законодательства и договорных отношений с грузоотправителями, грузополучателями и автотранспортным предприятием не имеет законного права вскрывать опломбированные контейнеры и выполнять перетарку (перемещение) груза в контейнере для равномерного распределения груза в контейнере либо его частичной выгрузки. В противном случае, такие действия АО «Новорослесэкспорт» влекут не только договорную ответственность, но и ответственность, предусмотренную нормами КоАП РФ.

Доводы представителя Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА о том, что при проведении административного расследования по делу АО «Новорослесэкспорт» не представило доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения, оцениваются судом критически.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать отсутствие вины (ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности»). Орган, проводивший административное расследование обязан в полном объеме выяснить все обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение. Истребование доказательств при проведении административного расследования осуществляется на основании определения. Однако в представленном определении орган запросил у АО «Новорослесэкспорт» лишь копию документа подтверждающего полномочия представителя, специальное разрешение на перевозку крупногабаритного тяжеловесного груза, объяснение по выявленному факту.

Имеющиеся в деле доказательства (акт взвешивания, транспортная накладная, протокол задержания ТС, протокол прекращения задержания ТС) не доказывают наличие в действиях (бездействии) АО «Новорослесэкспорт» вины в совершении административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в действиях АО «Новорослесэкспорт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Следовательно, обжалуемое постановление является незаконным, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.