Решение по делу № 2-1443/2016 ~ М-176/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-1443/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истцов Трубинова С.Л., Трубиновой О.А., представителя истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Назукина Д.Ф., представителя ответчика Яцука А.С., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубинова С.Л., Трубиновой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвесткомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Трубиновы С.Л., О.А. обратились в суд с иском к ООО «Инвесткомплекс» о взыскании неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда – ... рублей и штрафа.

Свои требования обосновывают тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес от Дата, по условиям которого ответчик обязан передать истца квартиру №... по проекту в указанном доме. Цена квартиры по условиям договора составляет ... рубль. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме. Срок передачи квартиры должен был состояться не позднее Дата, однако, строительство дома окончено только Дата с одновременной передачей квартиры истцам.

Истцы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал позицию доверителей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании письменных возражений, согласно которым срок передачи истцам объекта долевого строительства не пропущен. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для целей рассматриваемого спора не имеет правового значения, если в результате его нарушения не произошло нарушение срока передачи построенного объекта участникам долевого строительства. Несмотря на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Дата, указанное обстоятельство не привело к нарушению установленного договором срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 данного ФЗ РФ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 указанного ФЗ РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно материалам дела, Дата между ООО «Инвесткомплекс» и Трубиновыми С.Л., О.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес.

Пунктом 2.2 договора установлено, что объектом долевого строительства (квартирой) является жилое помещение, имеющее следующие характеристики (в соответствии с проектной документацией): № квартиры по проекту – ...; этаж – ...; количество комнат – ... площадь общая (проектная) – ... кв.м; площадь жилая (проектная) – ... кв.м.

Согласно п.2.12 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - Дата, с возможным отступлением, но не более чем на ... месяца.

В силу п.2.13 договора срок передачи объекта участнику долевого участия – в течение ... месяцев после завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

    Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам Турбиновым квартиры в собственность установлен не позднее Дата.

Согласно справке от Дата № выданной ООО «Инвесткомплекс», финансовые обязательства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес от Дата за двухкомнатную квартиру №... в размере ... рублей истцами выполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата № решение Департамента градостроительства и архитектур администрации г.Перми об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом (... очередь). Комплекс многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями», расположенного по адресу: Адрес (строительный адрес: Адрес), оформленное письмом от Дата № признано незаконным как соответствующее Градостроительному кодексу РФ. Департамент градостроительства и архитектур администрации г.Перми обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата № решение Арбитражного суда Пермского края от Дата оставлено без изменения.

В связи с чем, Дата ООО «Инвесткомплекс» получено разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого дома (поз.1). I очередь строительства. Комплекс многоквартирных жилых домов со встроено- пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Адрес на земельном участке с кадастровым номером ...

Квартира Трубиновым С.Л., О.А. передана застройщиком по акту приема-передачи от Дата, что не оспаривается истцами.

Дата истцы зарегистрировали право собственности в равных долях (по ?) на Адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В данном случае ООО «Инвесткомплекс» не допустила не исполнения своих обязательств по договору долевого участия или их ненадлежащего исполнения, поскольку срок передачи квартиры участникам долевого строительства не тождественен сроку сдачи дома в эксплуатацию. Договором установлен срок передачи квартиры истцам в течение ... месяцев после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, то есть в течение ... месяцев после Дата, следовательно, не позднее Дата. Указанный срок ответчиком не нарушен, так как квартира участникам долевого строительства передана Дата.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по передаче квартиры истцам в срок, установленный договором, не нарушены, и основания для взыскания неустойки, установленной положениями ФЗ РФ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отсутствуют.

Заявленные Трубиновыми С.Л., О.А. требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей суд находит неправомерными, так как ответчиком не были нарушены права потребителей.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются необоснованными, следовательно, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трубинова С.Л., Трубиновой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвесткомплекс» о взыскании неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                                О.М. Пименова