Определение по делу № 12-526/2019 от 17.12.2019

№12-526/19

УИД 24RS0002-01-2019-006127-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Красноярский край, город Ачинск,

    улица Назарова 28 «Б»                                                         18 декабря 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В., рассмотрев жалобу Хнытикова В.Е. на постановление территориального отдела в г.Ачинске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 28.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеева П.С.,

УСТАНОВИЛ:

В Ачинский городской суд Красноярского края поступила жалоба Хнытикова В.Е. на постановление территориального отдела в г.Ачинске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 28.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеева П.С., в которой заявитель просит вышеуказанное постановление отменить.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, административное правонарушение совершено ИП Тимофеевым П.С. по адресу: г.Боготол, улица Школьная, 71.

В связи с чем, жалоба Хнытикова В.Е. на постановление территориального отдела в г.Ачинске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 28.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеева П.С., не относится к компетенции Ачинского городского суда Красноярского края и подлежит направлению на рассмотрение в Боготольский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Хнытикова В.Е. на постановление территориального отдела в г.Ачинске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 28.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеева П.С., направить на рассмотрение в Боготольский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                 В.В.Антипов