Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2015 ~ М-322/2015 от 31.03.2015

Мотивированное решение составлено «19» мая 2015 года

     Дело №2-350/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                      «14» мая 2015 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Феденевой Е.А.,

с участием истца П.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-350/2015 по исковому заявлению П.Г.А. к С.С.Г. о возмещении морального и материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

П.Г.А. обратилась в суд с иском к С.С.Г. взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснованием своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на 285 км. транспортной развязки автодороги «Пермь-Екатеринбург» произошло ДТП. Вина ответчика установлена согласно: схеме ДТП; постановления по делу об административном правонарушении дело № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного ММО МВД РФ «Нижнесергинский» А.А.В. По вине ответчика С.С.Г. который управлял автомобилем ВА3-<данные изъяты>, государственный регистра ионный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего произошло столкновение 3-х автомобилей. С.С.Г. въехал на транспортную развязку в зоне действия запрещающего знака с односторонним движением и допустил столкновение с автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором на переднем пассажирском сидении находилась истец с мужем, которые выехали из <адрес> в <адрес>. Истец сама в результате ДТП получила: сильнейший стресс от удара и испуга, многочисленные ушибы лица и тела, гематомы на теле, ушиб рёбер и грудной клетки, рваная рана в лобной части, перелом внутренней лодыжки правой голени, подвывих правой стопы. С места ДТП была госпитализирована в Ревдинскую центральную городскую больницу. Длительное время находилась на больничном, пролежала в больнице, перенесла операцию, после которой удаляли металлоконструкции. Кости срастаются и заживают очень медленно, так как она уже в возрасте. Потеряла значительную часть в заработной плате, так как длительное- время находилась на больничном. В амбулаторной карте отмечены все полученные ею травмы в результате ДТП. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вред причинённый ее здоровью квалифицируется средней тяжести и вызывает длительное расстройство здоровья.

Ответчик С.С.Г. не возместил истцу никаких затрат, связанных в результате ДТП в котором он является виновником. Несколько раз навещал истца в больнице, приносил фрукты и предоставлял на некоторое время костыли. Его мама общалась с ней и предлагала не обращаться в суд, обещали возместить материальные затраты, но после передумали и сказали, что будут выплачивать то, что присудит суд. Истец самостоятельно не смогла составить исковое заявление, и вынуждена была обратиться за помощью в составлении искового заявления, а так же представительства в судебном заседании, что требует дополнительных материальных затрат из ее семейного бюджета. Понесла дополнительные многочисленные транспортные услуги на такси, так как была на костылях и ей нужно было добираться в больницу, а машина не подлежит восстановлению после ДТП. В настоящее время истец по месту своего трудоустройства в ОАО «РЖД», занимала должность маляра, но в связи с пережившим ДТП не может пройти медицинскую комиссию по состоянию здоровья, в связи с чем, вынуждена была подать заявление на увольнение. Ее источник дохода ранее состоял пенсии и заработной платы, а в настоящее время из источников дохода осталась только пенсия, которой не достаточно для приобретения медикаментов, других источников дохода у нее теперь нет.

Просит суд взыскать с С.С.Г. в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с ксерокопированием документов в сумме <данные изъяты> рублей, оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец П.Г.А. поддержала свои исковые требования. Пояснила, что проживает в <адрес> Ответчик причиненный вред ей не возместил, несколько раз приходил в больницу и приносил фрукты. В настоящее время она находится в отпуске, но после его окончания будет вынуждена уволиться по состоянию здоровья.

Представитель истца С.Е.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик С.С.Г. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов на 285 километре транспортной развязки автодороги «Пермь – Екатеринбург», С.С.Г., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требование Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ДЭУ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.С.Н., с последующим столкновением с автомобилем Хундай Гетс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ш.Р.Ш..

В результате дорожно-транспортного происшествия истец П.Г.А. получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным делом №, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление С.С.Г. не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Постановлением судьи Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, С.С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Как следует из заключения эксперта №329, повреждения у П.Г.А. в виде ушибленной раны в лобной области справа, перелома грудины, перелома правой большеберцовой кости, перелома внутренней лодыжки правой голени, подвывиха правой стопы возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета, в том числе о выступающие части салона автомобиля. Телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д.21-22).

Согласно выписки из истории болезни № П.Г.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СО «Ревдинская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.23).

Из выписного эпикриза № следует, что П.Г.А. находилась на лечении в хирургическом отделении «Нижнесергинской ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая участие истца П.Г.А. в ДТП, а также получение ею в результате ДТП телесных повреждений средней тяжести по вине С.С.Г., продолжительность нахождения истца на лечении, суд приходит к выводу о том, что П.Г.А. был причинен моральный вред. В тоже время суд считает, что требования о компенсации морального вреда завышены и подлежат удовлетворению частично.

В связи с прохождением лечения истец вынуждена была пользоваться услугами такси, в результате чего ею было затрачено <данные изъяты>. Данный факт подтверждается товарными чеками на указанную сумму (29-32), маршрутом указанных в них, совпадающим с местом жительства истца (л.д.16), а также периодами поездок, совпадающими с периодами болезни истца указанными в листках нетрудоспособности (л.д.33-35). В связи с тем, что указанные затраты были вызваны расстройством здоровья истца, возникшим по вине ответчика, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих обязанность истца прилагать к исковому документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, суд считает, что требования о взыскании расходов, связанных с копированием документов подлежат удовлетворению. Факт несения указанных расходов подтверждается товарным чеком на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.28).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела истец заключила договор на оказание представительских услуг со С.Е.В. (л.д.13). Стоимость услуг была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Объем предоставляемых услуг определен в договоре, а также квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что стоимость услуг за составление искового заявления составляет <данные изъяты> рублей, представительские услуги <данные изъяты> рублей (л.д.14). Истцом на имя представителя была оформлена доверенность, за что ею было оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Представитель истца С.Е.В. будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Как пояснила истец, исковое заявление было составлено ее представителем, оснований не доверять истцу у суда не имеется.

В тоже время, учитывая то, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, доказательств подачи иска в суд представителем, представлено не было, суд считает, что удовлетворению подлежат требования о взыскании <данные изъяты> рублей, затраченных истцом на составление искового заявления. Оснований для взыскания <данные изъяты> рублей, уплаченных за представительские услуги, а также <данные изъяты> рублей оплаченных в качестве государственной пошлины за оформление доверенности, не имеется. Представитель истца в суде интересы не представляла, оформленная доверенность представителем не использовалась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с С.С.Г. в пользу П.Г.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>), транспортные расходы, понесенные для проезда к месту лечения в размере <данные изъяты>), расходы, связанные с копированием документов в размере <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>), расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>). Всего взыскать <данные изъяты>).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                            К.А. Кучинский