Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1004/2018 от 23.11.2018

РЕШЕНИЕ

№

г. Тольятти                                                                                                13 декабря 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу САЛАХОВОЙ ТАИСИИ РАИМОВНЫ на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДДГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДДГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Салахова Т.Р. привлечена к административной ответственности по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за осуществление движения по полосе для маршрутных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 49 мин. по <адрес> «А» <адрес>.

Салахова Т.Р. просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, мотивируя тем, что она нарушение не совершала, поскольку транспортное средство автобус ПАЗ - 32053 госномер № 163, собственником которого является, было передано в аренду ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в момент совершения правонарушения автобусом управлял водитель ООО «<данные изъяты>», сама она водительского удостоверения не имеет.

В судебное заседаниеСалахова Т.Р. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Не явился в судебное заседание и представитель заявителя ФИО2, принимавший участие в рассмотрении аналогичных жалоб ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о слушании дела устно и письменно, о чем имеется отметка в сопроводительном листе, а также о необходимости предоставления в суд полиса ОСАГО на владельца транспортного средства, данных водителя, управлявшего автобусом в момент фиксации административного правонарушения, обеспечения его явки в суд с путевым листом для подтверждения маршрута передвижения транспортного средства и наличия предусмотренных таким маршрутом мест остановки для высадки и посадки людей на рассматриваемом участке автодороги, утвержденного компетентными органами, явки арендатора в подтверждение доводов по договору, предоставления платежных документов, подтверждающих факт исполнения аренды транспортного средства, заявившего об отсутствии на «полосе движения для маршрутных транспортных средств» со знаком 5.14 дорожного знака 8.23, свидетельствующее о нарушении порядка сбора доказательств инспектором ЦАФАП, а также об оплате всех штрафов по постановлениям ЦАФАП.

Инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 либо его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в суд представленфотоматериал правонарушения, письменный отзыв, в удовлетворении жалобы просят отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Салаховой Т.Р., её представителя, инспектора либо представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Суд, исследовав материал по жалобе, отзыв ЦАФАП, считает жалобу Салаховой Т.Р. не подлежащей удовлетворению, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ-оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи.

Из положений ст.2.6.1 КоАП РФ явствует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении /пользовании/ другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и /или/ лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности».

Согласно требований ст.26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

В силу ст.24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом».

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи,влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В данном случае нарушение, вмененное Салаховой Т.Р., зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства. На нем различается транспортное средство марки ПАЗ- 32053 госрегзнак № 163, собственником которого является Салахова Т.Р., и она согласно требований закона, должна доказать, что автомобилем в указанный день и время управлял другой человек либо транспортное средство выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств отсутствия вины Салаховой Т.Р. в суд не представлено, не обеспечены: явка водителя, якобы управлявшего в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 49 мин. по <адрес> «А» <адрес>, с путевым листом для подтверждения маршрута передвижения транспортного средства, наличия предусмотренных таким маршрутом мест остановки для высадки и посадки людей на рассматриваемом участке автодороги, утвержденного компетентными органами, явка арендатора ФИО4 в подтверждение доводов по договору аренды автобуса, не предоставлены платежные документы, подтверждающие факт исполнения аренды транспортного средства, полис ОСАГО владельца транспортного средства. В суд предоставлен лишь оригинал договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема- передачи транспортного средства, подлинность которых вызывает сомнение при невозможности их должной проверки, данные арендатора ФИО4, его номер сотового телефона, представитель ФИО1 ФИО2 назвать суду отказался.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемой к ответственности Салаховой Т.Р. во вмененном ей административном правонарушении судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, должностным лицом не допущено. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание Салаховой Т.Р. назначено в соответствии с санкцией ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, оснований для его снижения, прекращения дела производством у суда нет.

Доводы Салаховой Т.Р. о передаче автобуса в аренду, управления за рулем водителя ООО «<данные изъяты>», о не совершении ею правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, в том числе, в связи с отсутствием у нее водительского удостоверения, ничем объективно не подтверждены, они несостоятельны, опровергаются материалами дела, отсутствие таблички о фотофиксации нарушения не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения, не умаляет вины Салаховой Т.Р. в содеянном, уплата штрафа по постановлению свидетельствует о доказанности ее вины.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 подлежит оставлению без изменения, жалоба Салаховой Т.Р. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.12.17 ч.1.1, 30.7-30.9 КоАР РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.17 ░.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░