Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2012 (2-8993/2011;) ~ М-8845/2011 от 15.12.2011

2-671/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 27 января 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Шкунтику В.Л., Амштейну М.Я., Михейлис М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и Шкунтиком В.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19% годовых, с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской из лицевого счета. Начиная с <данные изъяты> года, заемщик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Заемщику направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита являются договоры поручительства физических лиц №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между банком и поручителями Амштейном М.Я., Михейлис М.Ю. Пунктами 1.1. договоров поручительства предусмотрена обязанность поручителей отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4. договоров поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Поручителям были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. 14 декабря 2009 года Петрозаводским городским судом РК было вынесено решение о солидарном взыскании с заемщика и поручителей в пользу кредитора просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вышеуказанный долг был погашен заемщиком в добровольном порядке. Решением Петрозаводского городского суда РК от 28 июля 2010 года солидарно взысканы с заемщика и поручителей в пользу кредитора просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников возбуждено исполнительное производство, в ходе которого задолженность была погашена, но остаток задолженности по кредиту заемщиком банку не уплачивался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 361-363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в солидарном порядке со Шкунтика В.Л., Амштейна М.Я., Михейлис М.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – Родионов Б.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шкунтик В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 13 января 2012 года указал, что не отказывается оплачивать задолженность, сумму иска не оспаривал, просил взыскать задолженность только с него, с поручителей просит задолженность не взыскивать.

Ответчики Амштейн М.Я., Михейлис М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поступившей в суд телефонограммой Михейлис М.Ю. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2–5739/11 за 2010 год, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шкунтиком В.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19% годовых, с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской из лицевого счета.

Пунктом 4.2.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Согласно указанному графику ответчик ежемесячно не позднее 10 числа следующего календарного месяца должен осуществлять погашение кредита и уплату процентов.

Начиная с <данные изъяты> года, Шкунтик В.Л. не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно договоров поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и Амштейном М.Я., Михейлис М.Ю., которыми предусмотрена обязанность поручителей отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Шкунтиком В.Л. своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 361-363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в солидарном порядке со Шкунтика В.Л., Амштейна М.Я., Михейлис М.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании 13 января 2012 года ответчик Шкунтика В.Л. не возражал против расчета по задолженности.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Взыскание задолженности по кредитному договору, в силу ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует произвести солидарно с заемщика Шкунтика В.Л. и поручителей Амштейна М.Я., Михейлис М.Ю., поскольку солидарная ответственность предусмотрена п.п. 1.6., 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиками Амштейн М.Я., Михейлис М.Ю.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: 1<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шкунтика В.Л., Амштейна М.Я,, Михейлис М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежную сумму в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова