Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2014 ~ М-1218/2014 от 19.05.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова А.А. к ЗАО «Государственная страховая компания «Югория» к Варыгину В.А. о возмещении ущерба, причиненного при дорожно- транспортном происшествии

У с т а н о в и л :

Симонов А.А. просит взыскать с ЗАО страховой компании «Югория страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и стоимость экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Варыгина В.А. <данные изъяты> рублей.

В уточненном исковом заявлении он просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и за услуги представителя <данные изъяты> тысяч рублей, а также стоимость экспертного исследования <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не прибыли.

Представитель истца по доверенности ФИО6 просил удовлетворить уточненные исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из иска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты> № под управлением гр. Варыгина В.А. и <данные изъяты> г/н № под управлением Симонова А.А. В результате указанного ДТП принадлежащему мне автомобилю были причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное пришествие произошло по вине водителя Варыгина В.А. управляющего т/с марки <данные изъяты> №, что подтверждается материалами дела (справка ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении).

В ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 48.1 Правил страхования ОСАГО (утвер. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) я обратился ОАО в «Государственная страховая компания <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате.

Ответчиком указанное ДТП признано страховым случаем, также выполнен осмотр поврежденного принадлежащего мне транспортного средства, о чем был составлен акт. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом была получена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. С указанным размером страховой выплаты он не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться в АНО <данные изъяты>» за проведением экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего мне транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в АНО <данные изъяты>» был выполнен акт экспертного исследования о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак № согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствии их износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. в ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом выводов экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, а также лимита ответственности ОАО «Государственной страховой компании <данные изъяты> ответчик занизил реальную стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему т/с в связи с чем не произвел страховую выплату в полном размере установленного лимита своей ответственности, т.е. <данные изъяты> рублей снизив ее с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

Впоследствии страховая компания оплатила ему <данные изъяты> рублей страхового возмещения и по этой причине он отказывается от иска о взыскании со страховой компании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда и просит взыскать страховую выплату с ответчика Варыгина.

Исходя из вышеизложенного, на виновника ДТП возлагается обязанность возмещения причиненного ущерба, в размере превышающий лимит ответственности страховой компании, а именно <данные изъяты>.

За защитой нарушенных прав истец вынужден обратиться к услугам представителя, в связи, с чем он понес соответствующие расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в результате которой была установлена рыночная стоимость на день ДТП, автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак № — <данные изъяты> рублей, а также стоимость годных остатков - <данные изъяты>.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> регистрационный номерной знак № превышает его рыночную стоимость на день ДТП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа) расчет причиненного ущерба в отношении указанного транспортного средства происходит в порядке ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (рыночная стоимость автомашины за минусом годных остатков).

С учетом изложенного, полагает, что с ответчика гр. Варыгина В.А. взысканию подлежит ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей (лимит страховой компании) -<данные изъяты> рубль (стоимость годных остатков)., а также стоимость экспертного исследования в размере <данные изъяты> тысяч рублей и за услуги представителя <данные изъяты> тысяч рублей.

Варыгин В.А. в судебное заседание не прибыл, его интересы представляет по доверенности ФИО7, которые исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, суд полагает принять признание иска и исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что при признании иска не будут ущемлены права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с Варыгина В.А. в пользу Симонова А.А. ущерб от дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и стоимость экспертного исследования в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня провозглашения.

Судья - подпись