Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2011 ~ М-2383/2011 от 04.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр финансовых услуг» к Сивихиной Ж.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Центр финансовых услуг» обратилось с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа, а также процентов и пени по нему. В обоснование иска указано на нарушение Сивихиной Ж.В. своих обязательств как заемщика.

В судебное заседание стороны не явились, что дает основание для вынесения по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сивихиной Ж.В. был заключен договор займа №, по которым ответчица с условием возврата денег через 6 месяцев получила 30.000 руб. под 6 процентов в месяц. В случае просрочки возврата, подлежащего ежемесячному осуществлению по согласованному сторонами графику, предусматривалась уплата неустойки – пени из расчета 0,5 процентов за каждый день просрочки. Факт заключения договора и его условия подтверждаются подписанным сторонами текстом соглашения, а получение денег и последующие расчеты – оформленными в установленном порядке кассовыми ордерами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Между тем, ответчицей не исполнено требование закона и договора о своевременном и полном возврате долга, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309 и 310 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, кроме того, правила ст.ст. 809-811 ГК РФ, требования ООО «Центр финансовых услуг» о взыскании долга, процентов и неустойки за просрочку возврата, по сути, обоснованны. С учетом состоявшихся расчетов задолженность по собственно займу составляет 21.181 руб. Согласующимися с условиями договора оценивается и истребуемые истцом проценты и обеспечение (пени). Их итоговый расчет на суммы 30.223 руб. и 13.596 руб. соответственно судом проверен и является правильным. При этом размер пени самостоятельно снижен займодавцем с 75.559 руб. 49 коп.

Вместе с тем суд считает необходимым, применяя ст. 333 ГК РФ к обозначенной истцом неустойке, дополнительно уменьшить её размер, определив ко взысканию 5.000 руб. пени. Поскольку такое уменьшение допустимо только в отношении неустойки как способа обеспечения обязательства, а проценты, установленные договором в рамках ст. 809 ГК РФ, не относятся к неустойке, так как выступают платой за полученное на установленный сторонами период имущество займодавца в виде его денежных средств, правовые основания к уменьшению величины в 30.223 руб. отсутствуют.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ Сивихина Ж.В. обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1.892 руб. 12 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» к Сивихиной Ж.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Сивихиной Ж.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» 21.181 руб. задолженности по договору займа, 30.223 руб. процентов, 5.000 руб. пени и 1.892 руб. 12 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов