Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2012 ~ М-767/2012 от 28.03.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием истца Федоровой Е.С.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Елены Сергеевны к ОРГ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 30000 рублей, неустойки в размере 25200 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 2500 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом доме по адресу <адрес> (с учетом уточнений), на общую сумму 200000 рублей. Согласно условий договора истица выплатила ответчику аванс в размере 60000 рублей. После получения аванса ответчик приступил к работам. В ходе выполнения работ истицу не устроило качество работ, а также стало очевидным, что ответчик не выполнит работы в срок установленный договором. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть ей часть стоимости уплаченного аванса в размере 30000 рублей. Ответчик указанную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истице деньги в размере 30000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 5000 рублей. Размер неустойки, согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 28 дней, составляет 25200 рублей. Кроме этого истец понес судебные расходы за оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истица Федорова Е.С. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что при заключении договора, в котором допущена описка в части года его составления, поскольку он фактически был заключен в 2012 году, сроком окончания работ является дата ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что в договоре допущена описка в части года начала и окончания работ. После заключения указанного договора, в этот же день, она передала ответчику 60000 рублей в счет оплаты договора. В ходе выполнения ответчиком работ, она выявила недостатки в их качестве. Также, в связи объемом выполненных ответчиком работ, ей стало понятно, что последний не успеет выполнить работы в оговоренный срок. Затем она обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора и возврате части оплаченных средств в размере 30000 рублей, с которой ответчик согласился, однако до настоящего времени не удовлетворил, указанную сумму, а также неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы, ответчик не возместил.

Представитель ответчика в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела, а также о его рассмотрении в свое отсутствие не просил.

В силу ст.ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяется «Закон о защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены в ходе выполнения работы.

В соответствие со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из анализа представленных суду доказательств, с учетом пояснений истицы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор бытового подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в <адрес> по <адрес> в <адрес>, на общую стоимость 200 000 рублей. Срок выполнения работ договором установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица внесла ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоплату в размере 60000 рублей. Ответчик не выполнил свои обязательства, работы в вышеуказанные сроки в полном объеме не выполнил, а частично выполненные работы не соответствуют обычно предъявляемым требованиям и не пригодны для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку ответчиком не представлены доказательства об обратном. Таким образом, требования истицы о взыскании денежной суммы в размере 30000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная истицей сумма в размере 30 000 рублей.

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения претензию истицы о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 30000 рублей, в соответствии с ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истица вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки. При этом, с учетом положений ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»—требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, принимая во внимание, что претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 22 дня. Таким образом, неустойка должна рассчитываться следующим образом: 200 000 * 3% * 22 = 132 000 рублей. Однако, принимая во внимание, что истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25200 рублей, суд не может выйти за пределы заявленных требований. Вместе с тем, учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в силу ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Установив всю совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что истице в результате невыполнения ремонтных работ, установленных договором, причинен вред виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, поскольку согласно договора на выполнение ремонтно-отделочных работ, ответчик обязался выполнить работы качественно и в срок (п. 5.1.1 Договора).

Суд, исходя из требований разумности и справедливости считает, что с ответчика в пользу истицы, с учетом степени нравственных страданий последней, надлежит взыскать 5000 рублей. При этом суд считает установленным факт того, что не выполнение ответчиком условий договора, на исполнение которого рассчитывала истица, причинило последней как потребителю (слабой стороне) нравственные страдания.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей. Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца соответствующие расходы в сумме 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина в размере 1450 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20000 рублей 00 копеек ((30000 + 5000 + 5000) / 2 = 20000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Федоровой Елены Сергеевны к обществу с ОРГ о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГ в пользу Федоровой Елены Сергеевны денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2500 рублей 00 копеек, а всего 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОРГ в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 1450 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОРГ в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>