Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2026/2020 (33-46295/2019;) от 21.11.2019

2-231/2019

Судья – Емельянов А.А. Дело № 33-2026/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.,

судей: Шакитько Р.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Евгения Александровича к Козловой Людмиле Александровне о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию в части недействительным и признании права собственности,

по апелляционной жалобе Козловой Людмилы Александровны на решение Северского районного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов Е.А. обратился в суд с иском к Козловой Л.А., уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным в части 1/6 свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного на имя
Козловой Л.А. <...> зарегистрированного в реестре под
№ <...>, признании за Козловым Е.А. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский <...>, в размере 1/6 доли; об уменьшении доли Козловой Л.А. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, на 1/6.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года иск Козлова Е.А. удовлетворен.

Суд своим решением постановил: признать недействительным в части 1/6 свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя
Козловой Л.А. <...> зарегистрированное в реестре под № <...>.

Признать за Козловым Е.А. право собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Долю Козловой Л.А. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> уменьшить на 1/6 долю.

Дополнительным решением Северского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2019 года суд постановил: признать за Козловым Е.А. право собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>

Долю Козловой Л.А. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, уменьшить на 1/6 доли, что будет соответствовать 7/12 долям.

Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей с Козловой Л.А. в пользу Козлова Е.А.

В апелляционной жалобе Козлова Л.А. полагает решение Северского районного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Также ссылается на то, что Козловым Е.А. пропущен срок исковой давности.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Козлов А.Е. полагает решение Северского районного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав представителя Козловой Л.А. по доверенности Селюкова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела Козлов Е.А. является родным сыном
Козловой В.Л., умершей <...>, и Козлова А.Д., умершего
<...>, и родным братом Козловой Л.А. (ответчик по настоящему делу).

После смерти родителей осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, на которое выдано свидетельство по завещанию на имя Козловой Л.А. в размере 3/4 доли.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что после смерти отца фактически принял наследство в размере 1/6 доли, которая состоит из 1/4 доли принадлежащей его отцу, разделенную на троих – его мать, на него, и сестру Козлову Л.А., то есть на каждого по 1/6 доле.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В обосновании доводов о фактическом принятии наследства истец ссылается на то, что взял личные вещи отца: бушлат-плащ, брюки, ковер, измерительный прибор, которые хранятся у него до настоящего времени.

Также указывает на то, что проживал в спорном домовладении на момент смерти его отца и после его смерти, делал ремонт, нес расходы по его содержанию, бурил скважину, в подтверждение указанных обстоятельств представил справку квартального, выданную и заверенную администрациями
<...> и <...> Краснодарского края.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследник считается принявшим наследство, если он по месту открытия наследства подал нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, что видно из п. п. 1 и 2 ст. 1153 названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 36 Постановления Пленума 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным, имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Так, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта принятия истцом наследства после смерти отца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться в виду следующего.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что после смерти отца осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>

При этом земельный участок на момент смерти отца в 1989 году находился в собственности администрации Северского сельского поселения.

И только в марте 1993 года администрацией Северского сельского поселения принято решение о передаче Козловой В.Л. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в собственность, о чем 29 октября 1993 года выдано свидетельство о праве собственности на землю № <...>.

Следовательно, полномочия собственника на спорный земельный участок в силу закона в 1989 году осуществлялись органами местного самоуправления в лице администрации Северского сельского поселения, доказательств того, что право собственности на спорный участок перешло к какому либо иному лицу до 1993 года на основании волеизъявления надлежащего правообладателя, который вправе им распоряжаться материалы дела не содержат.

Таким образом, спорный земельный участок не мог входить в наследственную массу.

Что же касается фактического принятия наследства истцом спорного домовладения, судебная коллегия также относиться критически к доводам истца, поскольку справка, на которой основаны доводы Козлова Е.А., в подтверждение его проживания в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский <...> выдана лицом, которое не проживало в <...> в 1989 году, а следовательно не могла знать о том, проживал ли истец в спорном домовладении на тот момент.

Более того из справки, представленной в суд апелляционной инстанции, следует, что с 2001 года Козлов Е.А. в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, не проживает.

Свидетели, дававшие показания в суде первой инстанции также дали не однозначные показания, кто-то указал на то, что истец не проживал в спорном домовладении, кто-то указал, что проживал, кто-то просто сказал, что
Козлов Е.А., иногда помогал своим родителям, при этом все расходы за ремонт и обслуживание дома несла мать.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства, в виде спорного домовладения в материалах дела не имеется.

Более того, согласно свидетельству о праве на наследство от 12 сентября 1989 года, выданному Козловой B.Л. следует, что она является единственным наследником по завещанию имущества, принадлежащего Козлову А.Д.

В свою очередь, еще при жизни Козлова B.Л, будучи единственным собственником спорного имущества, воспользовавшись правом в соответствии со ст. 1119 ГК РФ, согласно которой завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения, полностью все принадлежавшее ей имущество завещала своей дочери Козловой Людмиле Александровне.

Истец, в свою очередь, получил 1/4 долю спорного имущества в качестве обязательной доли в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ.

Положениями ст. 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию, которые сами по себе являются нотариальным документом, подтверждающим действия нотариуса, основанные на завещании, оспаривание действий нотариуса производится на основании главы 37 ГПК РФ.

Сами по себе свидетельства о праве на наследство по завещанию не могут быть признаны недействительными, поскольку документ, на основании которого они выдавались, является законной и нотариально подтвержденной односторонней сделкой, которая в свою очередь не оспаривается истцом.

Таким образом, защита гражданских прав путем признания незаконными документа, а именно свидетельства о праве на наследство по завещанию, являющегося формальным выражением воли наследодателя, изложенной в завещании, действующим законодательством не предусмотрена, поскольку в данном случае документ, выданный нотариусом, основан на завещании и без самого завещания не порождает гражданских прав и обязанностей.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку признать недействительным свидетельство о праве не наследство по завещанию можно только признав недействительным само завещание, однако с требованием о признании завещания недействительным истец в суд не обращался.

Однако, суд первой инстанции указанные обстоятельства оставил без должного внимания и надлежащей правовой оценки, что привело к вынесению незаконного и необоснованно судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований Козлова Е.А. к Козловой Л.А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию в части недействительным и признании права собственности не имеется.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Северского районного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от
28 января 2019 года и дополнительное решение Северского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2019 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: