Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2015 ~ М-721/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-906/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР              09 июня 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием:

представителя истца Мишкиной О.В., действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг сроком на 1 год,

ответчика Багратионова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Махневу А.М., Багратионову Л.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее по тексту - КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к Махневу А.М. и Багратионову Л.А. о солидарном взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между КПКГ «Партнер 2» и Махневым А.М. был заключен договор займа № №*** на сумму <данные изъяты> рублей сроком до дд.мм.гггг

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа, истец на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 2», передал Махневу А.М. денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок 36 месяцев, т.е. с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг г., а Махнев А.М. обязался возвратить истцу сумму займа с процентами в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа Махневым А.М. дд.мм.гггг был заключен договор поручительства №№*** с Багратионовым Л.А., который согласно п. 1.3 договора обязался отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Махнев А.М. после получения займа, произвел оплату процентов за использование займа по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей и оплатил погашение суммы займа в размере <данные изъяты> руб., в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование заемщик не производил. Истцом ответчику неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности.

При получении займа Махнев А.М. оплатил паевой взнос в размере <данные изъяты> руб., который КПКГ «Партнер 2» направил на погашение задолженности согласно пункту 3.1 договора займа.

На дд.мм.гггг задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., из которой основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

На основании ст. 807, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа.

В судебном заседании представитель истца Мишкина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Махнев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Махнева А.М.

Ответчик Багратионов Л.А. исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также размер задолженности по договору займа не оспаривал.

Заслушав представителя истца, ответчика Багратионова Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что дд.мм.гггг между КПКГ «Партнер 2» и пайщиком Махневым А.М. заключен договор займа №№***, согласно которому Займодавец - КПКГ «Партнер 2» передает заемщику – Махневу А.М. на потребительские нужды денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г.(л.д. 4).

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты по займу из расчета 42 % годовых от остатка суммы займа согласно Положению и Уставу КПКГ.

Во исполнение договора займа истец передал ответчику Махневу А.М. <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг (л.д. 9).

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств Махнев А.М. не исполняет с дд.мм.гггг, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить заем.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Аналогичное положение закреплено в пункте 2.5 договора займа, согласно которому займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для оплаты процентов по займу, невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств по уплате процентов по займу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по договору займа ответчик осуществил дд.мм.гггг г., следовательно, на дату подачи иска (дд.мм.гггг г.) у истца имелось право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.2. договора займа, уплата процентов за пользование займом установлена в размере 42 % годовых от остатка суммы займа.

Суд соглашается с расчетом истца в части задолженности по сумме займа и процентам. Расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом. Следовательно, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по основной сумме займа составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом с учетом паевого взноса – <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за просрочку оплаты по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты по займу, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов по займу в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

Принимая во внимание, что ответчик Махнев А.М. своевременно не выполнил обязанность по уплате долга, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, кроме того, соответствующего заявления о снижении размера неустойки ответчиками суду не представлено. В связи, с этим, суд принимает решение о взыскании неустойки в заявленном размере – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между КПКГ «Партнер 2» и Багратионовым Л.А. заключен договор поручительства №№***, согласно которому поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение Махневым А.М. всех обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа №№*** от дд.мм.гггг

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.3 договора поручительства).

В силу п. 1.5 Договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Следовательно, исковые требования КПКГ «Партнер 2» о взыскании задолженности по договору займа солидарно с Махнева А.М. и Багратионова Л.А. являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены платежным поручением №*** от дд.мм.гггг Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд учитывает размер заявленных требований, степень сложности дела, количество времени, затраченного представителем на ведение дела, и приходит к выводу о том, что расходы в данной части подлежат взысканию частично, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 2» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 2» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-             ░.░. ░░░░░░░░░░