Решение по делу № 2-3558/2015 ~ М-3055/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-3558/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием представителя истца Дорогий Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

25 августа 2015 года гражданское дело по иску Дорогий Р.И., обратившегося в интересах Кузнецовой А.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Дорогий Р.И., действуя в интересах Кузнецовой А.А., обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании страховой выплаты, утраченной товарной стоимости, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда и судебных издержек, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, в период действия которого было повреждено застрахованное имущество – транспортное средство марки ..... Истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составит .... из которых страховщик выплатил ....., недополученное возмещение в размере ....., величину утраты товарной стоимости в размере ..... представитель просит взыскать в пользу истца. Также, истец просит взыскать расходы на оплату услуг оценщика, за осмотр поврежденного транспортного средства в размере ....., и компенсировать причиненный моральный вред, с неустойкой за нарушение срока страховой выплаты в размере ....

Определением суда от <...> г. к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца – Кузнецов В.В., на стороне ответчика – ЗАО «ВТБ24».

Истец Кузнецова А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Дорогий Р.И., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против снижения размера неустойки до .....

Туев Н.Н., представляющий ООО «СК «Согласие, направил в суд отзыв с возражениями на иск и просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

Иваницкая Ю.В., представляющая интересы третьего лица ПАО «ВТБ24», не возражала против удовлетворения требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные документы, в том числе административный материал, суд приходит к следующему.

<...> г. между ООО «СК «Согласие» и Кузнецовой А.А. заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства марки ...., о чем выдан полис серии ..... Срок действия договора определен с <...> г. по <...> г.

Согласно условиям договора: страховые риски: Автокаско; страховая сумма ....; уплаченная страховая премия составила ....

<...> г. около <...> г.. у .... в .... .... неустановленное лицо, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на автомобиль истца марки .... под управлением Кузнецова В.В. В результате на транспортном средстве истца образовались технические повреждения задней правой двери, правого заднего крыла, заднего бампера справа.

В действиях неустановленного водителя усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. .... КоАП РФ за нарушение при указанных обстоятельствах требований пункта .... Правил дорожного движения РФ.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя.

<...> г. поврежденное транспортное средство истца было осмотрено специалистом-оценщиком ИП Щ., о чем был составлен акт .... в котором были повреждения транспортного средства.

Заявлением от <...> г. Кузнецов В.В. в интересах Кузнецовой А.А обратился в страховую компанию за возмещением по калькуляции «СК «Согласие», которое было получено страховщиком <...> г. Далее, истцом в адрес ответчика были направлены справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от <...> г., которые были получены последним <...> г..

После обращения к страховщику истцу не было выдано направление на СТОА для ремонта либо выплачено страховое возмещение.

Претензией от <...> г. Кузнецова А.А. просила произвести выплату страхового возмещения, которая была вручена страховщику <...> г.

Страховщиком был направлен отказ от <...> г. в возмещении затрат на оплату услуг независимого эксперта, который произвел осмотр поврежденного транспортного средства в связи с непредставлением реквизитов для уплаты.

<...> г. ООО «СК «Согласие» на основании произведенной калькуляции от <...> г. .... выплатил страховое возмещение в размере .... согласно платежному поручению № .....

Далее, истец обратилась к специалисту Щ., составившей отчет
.... от <...> г. о том, что стоимость устранения повреждений на автомобиле составит без учета процента износа ....., а по отчету № .... этого же независимого оценщика величина утраты товарной стоимости составит .....

Не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, истец направил претензию от <...> г. с требованием выплатить страховое возмещение в соответствии с заключением оценщика ИП Щ., приложив при этом её отчеты. Претензия с приложенными документами была получена ООО «СК «Согласие» <...> г.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии со статьями 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Договор добровольного страхования имущества заключен между сторонами в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 21.08.2013.

В пункте 3.1.1 Правил указано, что страховыми случаями признаются: по риску «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате: дорожно-транспортного происшествия и других событий.

Согласно пункту 11.1.4 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется: а) на основании калькуляции страховщика или уполномоченной независимого эксперта, привлеченного страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором произошел страховой случай, на дату составления калькуляции; б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА.

В соответствии с п. 11.2.3.1 Правил страховое возмещение выплачивается при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, – в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, пп. 10.1.3.4–10.1.3.9 или 10.2.2.3–10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.

Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения в соответствии с Правилами истек <...> г. (поскольку постановление по делу об административном правонарушении было получено ответчиком <...> г.), однако страховая выплата ответчиком не была произведена. Страховщик, будучи осведомленным о состоявшемся страховом событии <...> г. по телефону, а также заявлением <...> г. предусмотренных Правилами страхования действий не предпринял, произвел <...> г. выплату страхового возмещения в размере ..... после получения <...> г. претензии страхователя.

Исполнив обязанности, возложенные Правилами страхования на страхователя, истец обратился к страховщику и намеревался получить возмещение, его несогласие с отказом в выплате явилось предметом судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства и сопоставив их с приведенными положениями закона и правилами страхования, суд приходит к выводу, что в нарушение принятых обязательств, страховщиком необоснованно принято решение об отказе в страховой выплате.

Отчеты оценщика, представленные истцом, содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ссылки на нормативную документацию. Оснований не доверять выводам данного эксперта у суда нет, так как отчеты подготовлены лицом, обладающим специальными познаниями и компетентность специалиста подтверждена приложением соответствующих документов, поэтому данные отчеты принимаются судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств по настоящему делу.

Истец после причинения повреждений транспортному средству во исполнение условий договора (полиса) страхования обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении. При этом заявитель лишена иной возможности доказать обоснованность взыскиваемых в счет страхового возмещения денежных сумм иначе как предоставлением отчета независимого оценщика либо счетами из СТОА о произведенном ремонте, однако последние, в связи с отсутствием направления страховщика на ремонт, также отсутствуют.

Довод ответчика о том, что страховщиком обязательства выполнены в полном объеме, суд находит несостоятельным, поскольку с момента обращения истца с просьбой уплатить страховое возмещение, прошло более <...> г. месяцев, за который возможно было выплатить страховое возвещение в той части, в которой не оспаривается ООО «СК «Согласие». Кроме того, надлежащих доказательств завышенного размера стоимости восстановительного ремонта определенного независимым оценщиком, суду ответчиком не представлено.

В пункте 6.2.1.2 Правил указано, что страховое возмещение выплачивается без учета износа деталей.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что отчеты составлены на основании непосредственного осмотра транспортного средства, определяют реальный для владельца транспортного средства ущерб.

Также суд полагает обоснованными требования заявителя о взыскании утраты товарной стоимости в силу следующего.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В итоге, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере ....., а также о взыскании утраты товарной стоимости в размере ..... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы, затраченные истцом на проведение независимых оценок в общей сумме ....., а также расходы в связи с осмотром оценщика поврежденного транспортного средства в сумме ..... подтверждены документально и понесены в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию со страховщика по правилам статьи 15 ГК РФ.

В связи с нарушением срока выплаты истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки по статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец <...> г. обратилась к страховщику за страховым возмещением, страховщик получил заявление и приложенные к нему документы <...> г. предоставив оставшиеся документы <...> г.. По истечении пятнадцатидневного срока страховая компания страховое возмещение не выплатила и не направила ему мотивированный отказ (<...> г. – последний день для произведения выплаты или направления отказа). Истец не получив страхового возмещения на основании калькуляции страховщика, направил в адрес ответчика претензию, которая была получена последним <...> г.. Начало течения срока для расчета неустойки истец связывает с <...> г. (момента оставления претензии без удовлетворения).

С учетом того, что обязательства по выплате страхового возмещения Кузнецовой А.А. в полном объеме в установленный срок выполнены не были, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки не должен превысить страховую премию, обусловленную договором в ....

Представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, применение которой возможно лишь в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе: размер страхового возмещения (.....); действия сторон договора: наступление страхового случая <...> г., обращение истца к оценщику для произведения осмотра – <...> г., к страховщику <...> г., к оценщику – <...> г. и в суд – <...> г. длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, частичную добровольную выплату ответчиком страхового возмещения, а также приняв во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая, что представитель истца не возражает против снижения размера неустойки до ....., суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит снижению до .....

Причинение истцу морального вреда, при установленном факте нарушения прав потребителя, позволяет возложить на ООО «СК «Согласие» обязанность его компенсации в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Адекватным и соразмерным денежным выражением возмещения морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает сумму в ....

Помимо этого, необоснованный отказ в выплате всех причитающихся сумм, в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», влечет применение к страховщику меры ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит .... Правовых оснований для снижения штрафа нет.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя, который осуществлял консультирование истца, сбор документов, составил исковое заявление, участие в судебном заседании, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в ....., которую также следует взыскать с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату копировальных услуг в размере ....., имеющих документальное подтверждение.

Также по правилам статьи 103 ГПК РФ, со страховщика надлежит взыскать госпошлину в размере .... от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Кузнецовой А.А. страховое возмещение в размере .... утраченную товарную стоимость автомобиля в размере .... расходы на оплату услуг оценщика в размере .... неустойку в размере ....., компенсацию морального вреда в размере .... штраф в размере ....., судебные издержки, состоящие из расходов на представителя в размере .... и услуг нотариуса в размере ....., всего взыскать ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 31 августа 2015 года.

Судья- М.О. Никулин