Постановление по делу № 4/16-240/2016 от 16.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      16 сентября 2016 года                                                                               г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края ФИО4,

представителя ФКУ ОИК-11 начальника отряда ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден Кунгурским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 заявлено ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал, просил заменить не отбытую часть лишения свободы ограничением свободы.

Представитель администрации ИУ заявленное ходатайство не поддержал на том основании, что осужденный допустил нарушение режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке.

Потерпевшие извещались о времени и месте рассмотрения материала по последнему известному месту жительства, мнения по существу заявленного ходатайства не представили.

Суд, исследовав личное дело, заслушав представителя администрации, осужденного, учитывая мнение прокурора, считает ходатайство осужденного не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

        В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

        По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса РФ замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

        Из представленных материалов следует, что вину в совершенном преступлении ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, имеет исковые обязательства, кисполнению которых мер не предпринимает.За время отбывания наказания 1 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, допустил 1 нарушение режима содержания, которое не снято и не погашено.

В связи с этим обстоятельством суд считает, что удовлетворение ходатайства в настоящее время является преждевременным, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, - цель восстановления социальной справедливости, не достигнута.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.

      Фактическое отбытие ФИО1 установленной законом части срока наказания не являются безусловным основанием для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а наличие в его поведении положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В связи с этим, суд полагает, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. 397 и ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

           Председательствующий: