Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2802/2014 ~ М-1943/2014 от 19.05.2014

2-2802\2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2014 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием представителя ответчика ОАО «Национальный банк «ОРГ» Рукосуевой О.В., действующей на основании доверенности от 20.01.2014 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова АС к ОАО НБ «ОРГ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов А.С. обратился в суд с иском к ОАО НБ «ОРГ» о защите прав потребителя, согласно которому просил признать недействительным условия кредитного договора №№ от 25.08.2011 года, возлагающие на заемщика обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученную сумму в размере 30360 руб. 96 коп., неустойку в размере 84588 руб. 36 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 667 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., возмещении судебных расходов в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец Воронцов А.С., его представитель Сальников Е.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Воронцова А.С. без рассмотрения, по тем основаниям, что в предыдущее судебное заседание, состоявшееся 08.07.2014 года, истец и его представитель также не явились, о причинах неявки не сообщили, при этом о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке.

Таким образом, истец дважды по вызову суда не явился в судебное заседание, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ОРГ» Рукосуева О.В., действующая на основании доверенности от 20.01.2014 года, в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что имеются законные основания для оставления искового заявления Воронцова А.С. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Воронцова АС к ОАО НБ «ОРГ» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по ходатайству истца.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено судом по ходатайству сторон.

Судья              Д.Г. Капошко