Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2016 (2-3134/2015;) ~ М-3217/2015 от 17.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

помощника прокурора Самарского района г. Самары Малафеева А.В.,

ответчиков Петуховой М.В., Петухова П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Дрозд ФИО7, Петуховой МВ, Петухову ПА о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены,

Установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Дрозд Р.Г., Петуховой М.В., Петухову П.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики Дрозд Р.Г., Петухова М.В., Петухов П.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, включенным в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья на территории <адрес>.

Департамент управления имуществом г.о. Самары предложил ответчикам переселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Ссылаясь на то, что изъятие земельного участка для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ является длительным процессом, а оценка рыночной стоимости принадлежащего ответчикам жилого помещения и убытков в связи с изъятием жилого помещения требует значительных финансовых затрат, с учетом опасности проживания в аварийном жилье, истец просил выселить ответчиков из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес> А <адрес>, путем заключения договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение по адресу: <адрес>А <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается распиской, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Петухова М.В., Петухов П.А. в судебном заседании иск не признали, настаивали на вынесении решения, суду пояснили, что они и Дрозд Р.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв., в равных долях. Смотровое уведомление на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, они не получали, предлагаемую департаментом квартиру не осматривали, иные варианты обмена, выплата выкупной цены им не предлагались; они возражают против заключения договора мены.

Ответчик Дрозд Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, иск не признала.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ Дрозд Р.Г., Петуховой М.В., Петухову П.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3доли каждому) жилое помещение – квартира, площадью 52 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Дрозд Р.Г., с ДД.ММ.ГГГГ - Петухова М.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Петухов П.А.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от 27ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года (далее – государственная программа).

В целях реализации государственной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены.

Между тем, как следует из объяснений явившейся стороны, из искового заяваления, письменных доказательств, до обращения в суд с иском департамент не предлагал ответчикам заключить договор мены, осмотреть квартиру для обмена жилыми помещениями, не выдавал им смотровое уведомление, не получал отказа ответчиков от осмотра и заключения договора мены.

Следовательно, спора между истцом и ответчиками не имелось, ответчики Дрозд Р.Г., Петухова М.В., Петухов П.А. не нарушали права и законные интересы Департамента управления имуществом г.о. Самара и у департамента отсутствовали основания к обращению в суд с иском.

В судебном заседании ответчики Петухова М.В., Петухов П.А., являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возражали против заключения договора мены принадлежащей им квартиры. Ответчик Дрозд Р.Г. в письменном отзыве также не признала иск.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть1); никто не может быть лишен своего жилища иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции с разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 4-9 настоящего Кодекса.

    В соответствии с частями 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ в указанных случаях жилое помещение выкупается у собственника либо ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом стороны должны заключить соглашение о выкупной цене жилого помещении, орган государственной власти или орган местного самоуправления должен принять решение об изъятии жилого помещения, которое подлежит государственной регистрации.     

    Данный порядок истцом не соблюден.    

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

     В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог, а также заключать договоры мены.

    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Учитывая, что истец не подтвердил факт принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, решения об изъятии жилого помещения, не произвел оценку рыночной стоимости принадлежащего ответчикам жилого помещения, а также убытков, связанных с изъятием жилого помещения, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, не заключил с ответчиками (собственниками жилого помещения) соглашение о выкупной цене; принимая во внимание, что собственники Дрозд Р.Г., Петухова М.В., Петухов П.А. возражают против заключения договоры мены принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, требование истца о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем заключения договора мены не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара к Дрозд РГ, Петуховой МВ, Петухову ПА о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова