Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2017 ~ М-311/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-478/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 29 августа 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селютину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Селютину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 05 февраля 2016 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику Селютину А.Г. по кредитному договору № кредит в размере 207000 рублей под 23,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились в связи, с чем по состоянию на 19 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 227002,42 рубля, состоящей из ссудной задолженности в размере 193235,70 рублей, процентов за кредит в размере 31895,04 рублей, задолженности по неустойке в размере 1871,68 рубль. Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, полагает, что банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. При обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 5470,02 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2016 года в размере 227002,42 рубля, состоящую из ссудной задолженности в размере 193235,70 рублей, процентов за кредит в размере 31895,04 рублей, задолженности по неустойке в размере 1871,68 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Костюкова Е.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Селютин А.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в размере 217442,63 рубля, из которых: 188622 рубля основной долг, 23310,61 рублей проценты за кредит, 5470,02 рублей расходы по оплате государственной пошлины. Пояснил, что за период с 05 марта 2016 года по 05 марта 2017 года выплатил банку 47400 рублей. Выплатить целиком сумму задолженности не имеет возможности, поскольку является <данные изъяты>, получает социальную выплату в размере 11441,68 рубль, из которой ежемесячно выплачивает алименты в размере <данные изъяты> рублей. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 февраля 2016 года между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Селютиным А.Г. заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления (в том числе на полное погашение действующего кредита, представленного кредитором) в размере 207000 рублей под 23,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления путем зачисления суммы кредита на текущий счет №, открытый у кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора Селютин А.Г. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). С содержанием Общий условий кредитования Селютин А.Г. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, зачислив 05 февраля 2016 года на счет заемщика № денежные средства в размере 207000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика.

Между тем, из представленных в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности ответчика видно, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Селютин А.Г. надлежащим образом не исполнял, платежи по возврату кредита и процентов по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен им 04 апреля 2017 года в размере недостаточном для погашения ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не оспаривается.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 05 февраля 2016 года по состоянию на 19 июня 2017 года в размере 227002,42 рубля, состоящей из ссудной задолженности в размере 193235,70 рублей, процентов за кредит в размере 31895,04 рублей, задолженности по неустойке в размере 1871,68 рубль (1067,43 руб. на просроченные проценты + 804,25 руб. на просроченную ссудную задолженность).

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним, доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком Селютиным А.Г. представлен не был, как и не было представлено в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств исполнения им обязательств по данному договору, в связи с чем доводы ответчика о несогласии с размером задолженности суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2016 года в размере 227002,42 рубля, состоящую из ссудной задолженности в размере 193235,70 рублей, процентов за кредит в размере 31895,04 рублей, задолженности по неустойке в размере 1871,68 рубль.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5470,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Селютина А. Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2016 года в размере 227002,42 рубля, состоящую из ссудной задолженности в размере 193235,70 рублей, процентов за кредит в размере 31895,04 рублей, задолженности по неустойке в размере 1871,68 рубль, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470,02 рублей, а всего 232472 (двести тридцать две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кузнецова