Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2014 (2-4451/2013;) ~ М-3964/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-251/14

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2014

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Гедымы О.М.

при секретаре     Росликовой К.А.

с участием:

представителя истца                            Мойса С.И.

ответчика                                Демьянова Д.В.

представителя ответчика                        Репиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Демьянову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Демьянова Д.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ», Банк) обратилось в суд с иском к Демьянову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.03.2013 Демьянов Д.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рубля сроком на 36 месяцев, с уплатой *** % годовых за пользование кредитом, с уплатой единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на банковский счет, без взимания комиссии за расчетное обслуживание, в рамках которого предложил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета с открытием счета клиента, договора о предоставлении в пользование банковской карты с предоставлением банковской карты, кредитного договора с предоставлением кредита, договора страхования жизни и здоровья. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято Банком как оферта заключить смешанный договор. Согласно условиям кредитования, акцептом оферт заемщика о заключении договора № *** от 07.03.2013, стали действия Банка по открытию счета Клиента № ***, выдачи заемщику банковской карты № ***, ее активации 07.03.2013, зачисление кредита в сумме *** руб. на счет клиента. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. По условиям договора ответчик ежемесячно обязался вносить платежи в размере *** рублей. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик погашение задолженности по кредиту производил не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере *** рубля, в том числе: *** руб. – сумма основного долга; *** руб. – проценты за пользование кредитом за период с 07.03.2013 по 21.11.2013; *** руб. – штрафы за пропуск платежей за период с 07.03.2013 по 21.11.2013; *** руб. – проценты на просроченный долг за период с 07.03.2013 по 21.11.2013. Просит взыскать с Демьянова Д.В. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, Демьянов Д.В. предъявил встречный иск к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что Банком из кредитных денежных средств удержаны денежные средства в размере *** рублей в качестве комиссии за подключение к программе страхования и *** руб. в качестве комиссии за зачисление денежных средств на лицевой счет. Вместе с тем при оформлении кредитного договора ему не было разъяснено о взимании данной комиссии, в связи с чем он не мог отказаться от услуги, в которой не нуждался. Право выбора другого варианта кредитования, не предусматривающего страхование, Банк ему не предложил. Обращает внимание, что условия заключения сторонами договора были определены Банком заранее в стандартной форме и могли быть приняты им не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Считает, что возложение на заемщика не предусмотренной законом обязанности по заключению договора личного страхования противоречит положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Ввиду того, что взимание комиссии за подключение к программе страхования и комиссии за зачисление денежных средств на ссудный счет при выдаче кредита и предоставление кредита только при условии присоединения заемщика к программе страхования противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей, данное условие кредитного договора влечет ничтожность сделки по представлению кредита в части взимания комиссии за подключение к программе страхования. Также считает, что Банк необоснованно удержал комиссию за подключение к программе СМС информирования в сумме *** рубля. В январе 2014 года он направил в банк письменную претензию с требованием возвратить излишне удержанные суммы в виде комиссий, однако до настоящего времени его претензия оставлена Банком без исполнения. С учетом изложенного, просит признать сделку между ОАО НБ «ТРАСТ» и Демьяновым Д.В. по предоставлению потребительского кредита, заключенную 07.03.2013 года частично недействительной. Также просит взыскать с Банка денежные средства в сумме *** рубль, из которых: *** – комиссия за подключение к программе страхования заемщиков; *** рублей – неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей; *** руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; *** руб. – штраф за неисполнение требований потребителя; *** руб. – комиссия за зачисление денежных средств на лицевой счет; *** руб. – комиссия за подключение к программе СМС-информирования; *** руб. – компенсация морального вреда.

Определением суда от 30.01.2014 года встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с гражданским делом № 2-251/14.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 07.03.2013 по 11.02.2014 в сумме *** рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования Банка поддержал, по основаниям, изложенным в иске, встречный иск Демьянова Д.В. не признал, привел доводы, изложенные в письменном отзыве на встречный иск, указав, что взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет, является платой за услуги банка по договору банковского счета. Кредит предоставлялся банком заемщику на определенных условиях, с которыми он был ознакомлен, и с которыми согласился, о чем имеется его подпись. Заемщик имел возможность отказаться от заключения договора, выбрать иную кредитную организацию, однако согласился с данными условиями. Полагает, что Демьяновым Д.В. не представлено доказательств того, что сотрудник Банка отказал бы ему в заключении кредитного договора без участия в Программе страхования. Страхование жизни и нетрудоспособности заемщика является добровольным, позволяет нести меньшую финансовую нагрузку по общей сумме погашения кредита. Также считает, что не имеется оснований для признания условий договора об СМС информировании недействительными, поскольку Демьянов Д.В. выразил свое согласие на данную услугу. Просит встречный иск оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Демьянов Д.В. с исковыми требованиями Банка согласился частично, не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, однако полагал, что данная задолженность должна быть уменьшена на сумму незаконно удержанных комиссий. Встречные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным во встречном иске, увеличив размер неустойки, установленной статьей 28 Закона о защите прав потребителей. Просил взыскать неустойку за период с 23 января 2014 года по день принятия судебного решения в размере *** рубль, в остальной части встречные требования оставил без изменения. Пояснил, что им оспаривается пункт 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды; пункт 1.16 раздела 1 Заявления «Информация о кредите»; пункты 3.2, 3.5 раздела 3 Заявления «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/Информация об иных услугах». Дополнительно ответчик пояснил, что на момент оформления кредита он нуждался в денежных средствах, поскольку в других банках ему было отказано в выдаче кредита, он вынужден был согласиться на условия, предложенные Банком «ТРАСТ», однако сотрудники Банка не довели до него информацию о предоставлении услуги по страхованию жизни и трудоспособности, о единовременном списании комиссии по данной услуге. Не отрицал, что ранее между ним и Банком был заключен кредитный договор на аналогичных условиях. Просил встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Демьянова Д.В. – Репина Е.К. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные во встречном иске, указав, что Демьянов Д.В. не давал своего согласия на оказание услуг по страхованию жизни, по списанию комиссии за зачисление денежных средств, по оказанию услуги СМС информирования. Считает, что данные услуги были навязаны заемщику Банком. Просит встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 07 марта 2013 года Демьянов Д.В. обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; предоставить в пользование банковскую карту; заключить кредитный договор, в рамках которого предоставить ему кредит в сумме *** рубля сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту *** % годовых, с уплатой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере *** рубль.

Таким образом, Демьянов Д.В. направил в Банк заявление на получение кредита, на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, то есть направил оферту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды установлено, что подписание клиентом заявления свидетельствует о том, что клиенту была предоставлена исчерпывающая информация о предлагаемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся у него по Условиям.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату его открытия.

Согласно выписке по счету ОАО НБ «ТРАСТ» № *** 07 марта 2013 года Банк в соответствии с договором № *** перечислил на счет ответчика кредит в сумме *** рубля, из которых *** рубля - погашение комиссии за СМС информирование по договору № ***; *** руб. - погашение комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет по указанному кредитному договору; *** руб. – плата за включение в Программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика; *** руб. перечислено на счет заемщика.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами был заключен кредитный договор № ***, который является возмездным договором.

Кроме того, в рамках кредитного договора, Демьянов Д.В. выразил желание и дал свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья в ЗАО «***», с уплатой из суммы полученных кредитных средств страховой премии в сумме *** руб. путем перечисления с его банковского счета на счет страховой компании.

Подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды Демьянов Д.В. подтвердил, что ознакомлен с условиями и порядком кредитования, открытия и закрытия банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, что подтверждается его подписью.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении договора ответчик по основному иску не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Согласно графику платежей погашение кредита осуществлялось путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме *** рублей, данная сумма включает в себя частичное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Сумма последнего платежа составляет *** рубля.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял. Выпиской по счету подтверждается, что Демьянов Д.В. воспользовался предоставленным ему кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносил с нарушением графика платежей. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Так, согласно расчету, представленного Банком в период с 07 марта 2013 года по 11 февраля 2014 года Демьяновым Д.В. в счет погашения кредитной задолженности уплачено *** рублей, из которых: в счет погашения суммы основного долга уплачено *** рублей, в счет погашения процентов за пользование кредитом – *** рублей. Сумма задолженности по основному долгу на 11.02.2014 составляет *** руб., сумма непогашенных процентов за период с 07.03.2013 по 11.02.2014 составляет *** руб., плата за пропуск платежей за период с 07.03.2013 по 11.02.2014 составила *** рублей, проценты за просроченный долг за тот же период составили *** рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила на 11.02.2014 – *** рублей.

Обращаясь со встречным иском в суд, Демьянов Д.В. указал, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента; оплатить комиссию за СМС информирование; заключить договор страхования жизни и здоровья с уплатой комиссии за подключение к Программе страхования противоречат требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами истца по встречному иску, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 2 статьи 846 ГК РФ Банк обязан был заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п.1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно пункта 4 абз.1 статьи 5 Закона РФ от 02.12 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией).

В силу абз. 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренном в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

В соответствии со статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 06.12.2011) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральным законом.

Обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды Демьянов Д.В. указал, что просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, на неотложные нужды; договора организации страхования (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды).

На основании заявления о предоставлении кредита Банк заключил с Демьяновым Д.В. кредитный договор путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении, Банк акцептировал сделанную Демьяновым Д.В. оферту, открыв ему счет и перечислив в безналичном порядке денежные средства на данный счет.

Кредитный договор с Демьяновым Д.В. был заключен путем принятия Банком предложения клиента, которое содержало условие о том, что в случае заключения сторонами договора, он, как заемщик, в свою очередь, обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО «НБ «ТРАСТ», которые являются неотъемлемой частью договора, и возвратить кредит в оговоренные сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и принял на себя иные права и обязанности, определенные договором. Доказательств того, что от Демьянова Д.В. в Банк поступило предложение о заключении кредитного договора на иных условиях, суду не представлено.

Услуга Банка по обслуживанию открытых заемщику банковских счетов является возмездной в соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за ее оказание представляет собой согласованную сторонами договоров комиссию за обслуживание текущего кредитного счета.

На основании статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 37 Закона № 2399-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Комиссия за зачисление денежных средств на счет – это оплата за оказанные Банком услуги по договору банковского счета.

С учетом приведенных выше норм закона, суд находит ошибочными доводы истца (по встречному иску) о том, что условие кредитного договора о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (п. 1.16 раздела 1 заявления «Информация о кредите») является недействительным (ничтожным), в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения этой части встречных требований Демьянова Д.В. и взыскании с Банка в его пользу суммы уплаченной комиссии в размере *** рубль, поскольку право Банка на получение комиссионного вознаграждения не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим условия кредитного договора, в том числе прав и обязанности сторон.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Демьянова Д.В. в части признания условий кредитного договора к подключению к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (п. 3.2 раздела 3 «Информация об участии клиента в программе коллективного страхования», п. 1.4 заявления), по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.

Материалами дела подтверждено, что обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.03.2013 года Демьянов Д.В. указал, что он подтверждает свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании, указанной в п.п. 3.3/3.4.1 раздела «Информация об участии клиента в программе коллективного страхования» (ЗАО "***") (пункт 1.4 заявления).

В заявлении указано, что заемщик поручает кредитору осуществить перечисление денежных средств в размере, указанном в п. 1.2. раздела "Информация о кредите", полученных в рамках договора, за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, в соответствии с Тарифами страхования и Условиями страхования); в случае согласия заемщика на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на счете, указанном в п. 1.15 раздела «Информация о кредите» осуществлять безакцептное списание с данного счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета ***% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела «Информация о кредите», что составит *** рублей (***. (сумма кредита) х ***% х 36 месяцев).

При этом, из заявления, подписанного Демьяновым Д.В., следует, что участие в Программе страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения Договора. Более того, собственноручная подпись истца в заявлении подтверждает, что истец проинформирован о добровольности страхования и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита (п. 1.4 заявления).

Кроме того, 07 марта 2013 года истцом по встречному иску подписана Декларация, согласно которой Демьянов Д.В. выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастного случая и болезней, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ЗАО «***» (п. 1 Декларации). В соответствии с пунктом 12 Декларации заемщику известно, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита. Подписывая настоящую Декларацию, истец (Демьянов Д.В.) подтвердил, что ознакомлен с тем, что вправе не давать своего согласия на включение его в список застрахованных по договору страхования, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению (п. 13 Декларации).

Все вышеперечисленные условия предоставления кредита приняты заемщиком, о чем свидетельствует его подпись, проставленная на каждом листе заявления и в Декларации.

Заявлением о предоставлении кредита предусмотрена возможность клиента отказаться от участия в Программе страхования жизни и здоровья по договору, последствия такого отказа разъяснены. Однако в предусмотренном для этого месте отсутствует отметка об отказе Демьянова Д.В. от участия в Программе страхования жизни и здоровья по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Демьянов Д.В. при оформлении и подписании заявления, а также при проверке правильности предоставленных им Банку сведений, имел возможность, как произвести отказ от заключения с ним договора страхования - путем проставления соответствующих отметок, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником Банка сведений - отказаться от подписания указанного заявления и потребовать надлежащего повторного оформления.

При этом в приведенных документах содержится информация о том, что заявитель подтверждает, что ему известно о том, что участие в Программе страхования жизни и здоровья не является обязательным условием для заключения договора.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. При оформлении договора клиенту предоставляется возможность на добровольной основе воспользоваться услугами ЗАО "***" и застраховать свою жизнь и здоровье. Истец Демьянов Д.В. указанной возможностью воспользовался и собственноручно подписал страницу Заявления, на которой прописана данная услуга и ее стоимость.

Истец имел возможность страховаться не в ЗАО "***", а в другой страховой компании или не оформлять такую услугу вовсе. На заключение и исполнение договора с Банком это никак не влияет.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено, а судом не добыто. Также истцом по встречному истку не представлено доказательств того, что он не был проинформирован сотрудником Банка о данной услуге.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушений действующего законодательства и прав Демьянова Д.В., как потребителя услуг Банка, при заключении кредитного договора. С учетом изложенного оснований для признания условий кредитного договора недействительным в этой части не имеется, в связи с чем не имеется оснований и для взыскания с Банка в пользу истца комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в сумме *** рублей.

Также суд не может согласиться с требованиями Демьянова Д.В. о признании условий кредитного договора по списанию комиссии за СМС информирование (п. 3.5 раздела 3 «Информация об участии клиента в Программах коллективного страхования/информация об иных услугах»).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства Демьянов Д.В. при обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды выразил свое согласие на предоставление услуги «СМС информирование по счету» (п. 3.5 раздела 3), о чем свидетельствует отметка в соответствующей графе заявления. При этом Демьянов Д.В. указал номер своего мобильного телефона (п. 3.6 раздела 3).

Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды Демьянов Д.В. выдал кредитору поручение, в случае его согласия на подключение услуги «СМС информирование по счету», выраженного в п. 3.5 раздела 3, осуществить безакцептное списание со счета, указанного в п. 1.5 раздела «Информация о кредите» настоящего заявления, комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги «СМС информирование по счету» в соответствии с Тарифами за оказание данной услуги за весь срок пользования услугой, равный сроку кредита по договору, из расчета *** рублей за каждый месяц пользования услугой.

Выпиской по счету подтверждено, что 07 марта 2013 года Банком со счета заемщика произведено погашение комиссии за СМС в сумме *** рубля (*** руб. х 36 месяцев).

Учитывая, что Демьянов Д.В. надлежащим образом был проинформирован о предоставлении Банком данной услуги, выразил желание воспользоваться данной услугой, суд не находит оснований для признания пункта 3.5 «СМС информирование по счету» раздела 3 заявления недействительным и взыскании с Банка в пользу Демьянова Д.В. комиссии, удержанной Банком за данную услугу в размере *** рубля.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав Демьянова Д.В. как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения встречных требований Демьянова Д.В. о признании недействительными пунктов 1.16 раздела 1 Заявления «Информация о кредите», пунктов 3.2, 3.5 раздела 3 Заявления «Информация об участии клиента в Программе коллективного страхования/Информация об иных услугах (при наличии)», пункта 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и взыскании с Банка удержанных комиссий, неустойки в размере *** рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца по встречному иску действиями Банка, оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере *** рубля; суммы процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2013 по 11.02.2014 в размере *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом произведен Банком исходя из условий кредитного договора, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, и не оспаривался ответчиком в судебном заседании, в связи с чем принимается судом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что с момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренными Тарифами и Тарифами по карте. Согласно Тарифам Банка штраф за пропуск очередного платежа составляет: впервые *** рублей, второй раз подряд *** рублей, третий раз подряд *** рублей.

В силу п. 3.1.2 вышеназванных Условий для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет …, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей себя издержки кредитора по получению исполнения, сумму пропущенных ранее очередных платежей, сумму очередного платежа, указанную в графике платежей, сумму штрафов за пропуск платежей, проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчиком допускались пропуски платежей, начиная с мая 2013 года, общая сумма штрафов за данные пропуски составила *** рублей, сумма процентов на просроченный долг за период с 07.03.2013 по 11.02.2014 составила в сумме *** рублей.

В этой части требования Банка ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

19.11.2013 Банком в адрес Демьянова Д.В. направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Вместе с тем требование Банка до настоящего времени не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Демьянова Д.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме *** рублей являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска Демьянова Д.В. не имеется.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ 07.03.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░