Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-76/2022 (2а-4631/2021;) от 03.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием:

представителя административного истца ФИО5 по доверенности ФИО11;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-76/2022 (2а-4631/2021;) по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 об оспаривании действии органов государственной власти,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском, которым просила признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в виде вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем прекращения исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № – ИП на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 869,27 рублей. Согласно определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, права требования кредитора АКБ «АК БАРС» с должником ФИО12, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме уступлены новому кредитору ООО «ЭОС». Истцом было направлено обращение на действия судебного пристава, однако ответа на указанное обращение не последовало. В связи с нарушением права административный ответчик обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий органов государственной власти – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело возвращено в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Административным истцом были уточнены требования, в соответствии с которыми административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в виде вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия УФССП по самарской области в виде отсутствия ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем прекращения исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены Врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, Врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, старший судебный пристав УФССП России по <адрес> ФИО9

В качестве заинтересованного лица по делу привлечен ФИО12, ООО «ЭОС».

Представитель административного истца по доверенности ФИО11 в судебном заседание на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения иска, предоставила отзыв.

Административные ответчики Врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, Врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, старший судебный пристав УФССП России по <адрес> ФИО9, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО12, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, административного ответчика, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве) определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 454 869,27 рублей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: АКБ "АК БАРС" (ПАО).

В настоящее время полномочия по исполнительному производству переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства указаны с части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Оснований, в соответствии с которыми судебный пристав обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, не установлено.

Мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> выдал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО12, ФИО1 в пользу «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, возврат госпошлины, а всего 375 473,86 рублей. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района по делу №, после отмены судебного приказа, установлено правопреемство АКБ «АК БАРС» (ПАО) его правопреемником ООО «ЭОС» по кредитному договору.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (опечатка, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), выданный органом: Судебный участок N° 111 Центрального судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 375 473,86 рублей, в отношении должника: ФИО1

Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (гражданское дело №) административным истцом указывает вынесение Мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района по делу № определения о правопреемстве АКБ «АК БАРС» (ПАО) его правопреемником ООО «ЭОС».

Определение о процессуальном правопреемстве вынесено судом по гражданскому делу №, после отмены судебного приказа, а так же после возбуждения судебным приставом исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не имеется.

Основания прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом установлены в статье 43 Закона об исполнительно производстве.

Из отзыва судебного пристава следует, что на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности составляет 415 272,05 рублей. Денежные средства поступают на депозитной счет отделения с пенсионного фонда, а так же с расчетных счетов должника.

При рассмотрении административного дела суду не представлены доказательства, а так же судом не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> направлено обращение о предоставлении сведений с 2018 года о возбужденных и оконченных в отношении ФИО1 исполнительных производствах.

ДД.ММ.ГГГГ обращения получено адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Факт обращения административным истом с указанным обращением и получение обращения административными ответчиками не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закона о рассмотрении обращения граждан) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктами 1,4,5 части 1 статьи 10 Закона о рассмотрении обращения граждан государственный орган и должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней (статья 12 закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 дан ответ, направленный простой почтой на адрес административного истца.

Доказательства получения административным истцом письма не имеется, оспаривается последним.

Вместе с тем, из представленного ответа невозможно установить обращение, на который судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ, ответ не содержит ответа на поставленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы, не представлены доказательства уведомления УФССП России по <адрес> и старшего судебного пристава ОСП <адрес> о направлении его рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО2

Таким образом, имеются основания признания незаконным бездействие Главного судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 "Рассмотрение обращения" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствие ответа, на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 необходимо обязать Главного судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> дать письменный ответ по существу поставленных в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> обратилась с заявлением ФИО1 о разъяснении решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» к ФИО12, ФИО1 о взыскании денежных средств в котором указала не возбуждении в отношении неё исполнительного производства №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП своевременно направлено в адрес должника, что подтверждается почтовым отчетом №.

С административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обращение в суд с требованием о признании постановления о возбуждении исполнительного производства совершено с нарушением процессуального срока, доказательства уважительности причин нарушения срока административным истцом не представлены, что является основанием для отказа в иске, в указанной части.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 "Рассмотрение обращения" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствие ответа, на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Главного судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вопросов.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: