Решение по делу № 2-2600/2017 (2-12904/2016;) от 25.11.2016

Дело № 2-2600/2017

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к администрации Х о признании права собственности на земельный участок, образованный в результате раздела,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратилась в суд с иском к администрации Х о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером У, площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: Х.

В обоснование требований указала, что является собственником индивидуального жилого дома, площадью 216 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Х. На указанном земельном участке по адресу: Х, также находится многоквартирный жилой дом, в котором истцу на праве собственности принадлежит Х, общей площадью 38,1 кв.м. Квартира У в указанном многоквартирном жилом доме принадлежит на праве собственности А3

Земельный участок, занимаемый одноэтажным двухквартирным жилым домом, а также строением У, имеющий кадастровый У, разделен по соглашению между А1 и А3 на два самостоятельных земельных участка. В результате разделения участку, на котором расположена Х, принадлежащая А1, а также жилой дом (стр. У) поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый У, имеет площадь 890 кв.м., земельный участок, на котором расположена квартира А3 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый У.

Учитывая, что земельный участок фактически разделен и стоит на кадастровом учете, спора со вторым собственником квартиры многоквартирного жилого дома о разделе земельного участка нет, истец просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Истец А1 и её представитель А4. действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 13), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, в них изложенным, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо А3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований А1

Ответчик администрация Х в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представитель Управления Росреестра по Х направил суду письменные пояснения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении требований А1 просили отказать в связи с ограничением правомочий субъекта общей долевой собственности на общее имущество.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо А3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 00.00.0000 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (часть 2).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (часть 4).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (часть 5).

Согласно ч. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

На основании пдп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, А1 на основании договора дарения недвижимого имущества от 00.00.0000 года является собственником квартиры, площадью 38,1 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Х. Кроме этого, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме – земельный участок с кадастровым номером У, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый одноэтажным двухквартирным жилым домом, общей площадью 1779 кв.м., расположенный по адресу: Х. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права Х от 00.00.0000 года (л.д. 12).

Собственником второй квартиры под номером 1 в многоквартирном жилом доме является А3, которой также на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме – земельный участок с кадастровым номером У, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый одноэтажным двухквартирным жилым домом, общей площадью 1779 кв.м., расположенный по адресу: Х (л.д. 28).

Кроме этого, А1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Х, стр. 2, общей площадью 216 кв.м., что подтверждается решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года (л.д. 7-8).

00.00.0000 года субъекты общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме А1 и А3 договорились произвести раздел земельного участка с кадастровым номером У, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый одноэтажным двухквартирным жилым домом, общей площадью 1779 кв.м., расположенный по адресу: Х. В результате раздела из земельного участка с кадастровым номером У образовано два земельных участка, которым присвоены кадастровые номера У.

00.00.0000 года А1 обратилась в Управление Росреестра по Х с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером У, представив соглашение о разделе и кадастровый паспорт на вновь образованный земельный участок.

При проведении правовой экспертизы документов Управлением Росреестра по Х было установлено, что в ЕГРН имеются записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, а именно на земельный участок с кадастровым номером У, являющийся предыдущим кадастровым номером для земельного участка с кадастровым номером У, с заявлением о регистрации права собственности на который обратились, за собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: Х.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что соглашением участников общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома земельный участок, являющийся общим имуществом, разделен. Вместе с тем, факт раздела земельного участка не свидетельствует о прекращении права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами У и У, поскольку при разделе земельного участка изменение режима общей долевой собственности в общей имуществе у собственников квартир не произошло, в силу чего право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственника Х этом доме – третьего лица А3

Указанное не означает, что права истицы нарушены, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально общей площади принадлежащего на праве собственности жилого помещения, в соответствии с названными нормативными актами возникает у нее в силу закона с момента регистрации права собственности на жилое помещение, а выдел в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, то есть переход доли в частную собственность, прямо запрещен законом – ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что невозможна регистрация права частной собственности на земельный участок, объективно входящий в общее имущество, предназначенный для обслуживания всего многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А1 к администрации Х о признании права собственности на земельный участок, образованный в результате раздела, - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.