Решение по делу № 2-1721/2012 ~ М-1438/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-1721/12

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники                                                                          05 июля 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края

В составе судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Сторожевой Е.В.,

с участием истца Прохорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Прохорченко А.В. к МРЭО ГИБДД г.Березники о признании недействительным отказа в постановке на учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Прохорченко А.В.обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД г.Березники о признании недействительным отказа в постановке на учет транспортного средства. В обоснование иска истец указал, что приобрел автомобиль ... по договору купли-продажи, истцу необходимо поставить указанный автомобиль на регистрационный учет, однако ответчик отказал ему в этом.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил признать незаконным отказ ответчика в постановке на учет принадлежащего ему транспортного средства.

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Предеин А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не имеет, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного процесса, обозрев материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № ... от ... г.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прохорченко А.В. является собственником автомобиля .... на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № ... от .... (л.д. 5).

Истец обратился в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Березниковский» с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля. Однако, в совершении регистрационных действий ему было отказано в соответствии с п.3.5 Приложения № 1 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним, утв. Приказом № 1001 МВД РФ от 24.11.2008г. Истцу рекомендовано установить заводским ли способом нанесены маркировочные обозначения на кузове.

Заключением специалиста №№ .... от ... г. (л.д.7), установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера на кузове и табличке «..» автомашины .... без регистрационного знака, ... г.в. соответствует заводскому способу исполнения, нанесено после полной сборки автомашины в заводских условиях ЗАО «...». Маркировочное обозначение идентификационного номера на кузове и на «полицейской шильде» ... автомашины ...., ... соответствует заводскому способу исполнения, нанесено на детали кузова, поставляемые из Кореи в Россию. Маркировочное обозначение на правом лонжероне «....» соответствует заводскому способу исполнения, нанесено на детали кузова, поставляемые в Россию из Кореи. Правый лонжерон подвергался замене, ранее принадлежал автомашине ..., ... г.в. ... цвета с идентификационным номером «....».

Постановлением от ...г.. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании, ...г.. автомашина .... была приобретена ФИО 1 ....г.. по договору купли-продажи № .... ФИО 1. продал принадлежащий ему автомобиль ..... ФИО 2. ...г.. ФИО 2 продал автомобиль Прохорченко А.В.

Из объяснения сестры ФИО 2 ФИО 3 следует, что ФИО 2 приобрел автомобиль у ФИО 1, впоследствии ФИО 2 попал на данном автомобиле в аварию. У автомобиля была повреждена передняя часть. ФИО 2 автомобиль восстановил.

Правый лонжерон «....» принадлежал транспортному средству ...., ... г.в. ... цвета с идентификационным номером «....», собственник ФИО 4, проживающий в <адрес>. Данное транспортное средство состоит на регистрационном учете.

В результате ДТП у автомобиля ... возникли повреждения передней части, правый лонжерон был заменен на лонжерон от автомобиля ..., ... г.в. .. цвета с идентификационным номером «...».

Вызванный в судебное заседание собственник автомобиля ..., ... г.в. синего цвета с идентификационным номером «....» ФИО 4. в суд не явился.

Судом установлено, что автомашины .... собираются в <адрес> из деталей, поставляемых из Кореи. На поставляемых окрашенных кузовах уже нанесена маркировка завода-изготовителя Кореи. После сборки кузов маркируется заводом-изготовителем в России.

У транспортного средства .... принадлежащего истцу, имеется на задней стенке моторного отсека кузова идентификационная маркировка VIN ...., в салоне автомобиля около левого нижнего угла лобового стекла установлена идентификационная табличка с маркировкой идентификационного номера автомобиля (VIN) «....», на задней стенке моторного отсека установлена заводская идентификационная табличка автомобиля «....», в багажном отсеке продублирована данная маркировка.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпункт "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД РФ для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с п. "ж" данного Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.

Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 28.02.06 N 370), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.08 N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика, анализа положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.08 N 1001, следует, что лонжерон не является номерным агрегатом. Номерным агрегатом указанного транспортного средства является кузов. На кузове имеется маркировка завода-изготовителя Кореи и завода-изготовителя России, которые соответствуют заводскому способу исполнения. Данные маркировки соответствуют сведениям, указанным в представленных истцом на регистрацию документах. Сведения о нахождении транспортного средства, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) отсутствуют. Следовательно, факт замены правого лонжерона не может являться препятствием к осуществлению истцом права пользования автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, законны и обоснованны требования истца о возложении на ответчика обязанности совершить регистрационные действия с автомобилем ... г.в. VIN ..., кузов ..., принадлежащим истцу на основании договора купли-продажи от ...г..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на МРЭО ГИБДД МО МВД России «Березниковский» обязанность совершить регистрационные действия с автомобилем .... .... г.в. VIN ...., кузов ..., принадлежащим Прохорченко А.В. на основании договора купли-продажи от ...г..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                    (подпись)                            О.И.Матлина

Копия верна. Судья