Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2020 ~ М-307/2020 от 03.03.2020

№2-511/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области             26 августа 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием истца Ефимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Василия Васильевича к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы №7 о признании незаконным решения от 02.12.2019 года, обязании провести экспертизу другим составом экспертной группы,

установил:

Ефимов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что по результатам медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России Бюро МСЭ №7 (справка № 74.7.53/2019 от 02.12.2019 года), ему не установлена инвалидность. Данное решение оставлено без изменений Главным бюро медико-социальной экспертизы Новгородской области от 16-17.12.2019 года. С результатами медико-социальной экспертизы не согласен, считает, что их незаконными и необоснованными.

В 2017 году он являлся инвалидом 2 группы, что подтверждается ИПРА инвалида №91.3.53/2017 с диагнозом «сахарный диабет», с установлением ему второй степени способности к трудовой деятельности. За данной период времени болезнь прогрессирует, и привела к нарушению опорно-двигательного аппарата, при этом, на данный момент он является инсулинозависимым. Для получения инвалидности сам тип диабета значения не имеет, так как учитывается лишь тяжесть сопутствующих заболеваний, которые мешают поддерживать трудоспособность. В    нарушение порядка проведения медико-социальной экспертизы комиссия МСЭ не учла наличие расстройства здоровья, которое является стойким и длительным. Комиссия не приняла во внимание наличие последствий заболевания, которые приводят к ограничению годности пациента для выполнения трудовой деятельности. Комиссия не увидела последствий, которые привели к тому, что нормальное существование пациента в социуме затруднено.

В    соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2005 года №1024 истцу было установлено 30 % процентов нарушения функций организма, что не является критерием для установления инвалидности.

По результатам независимого обследования в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» г. Великий Новгород, дано заключение, что данные стимуляционной ЭНМГ свидетельствуют о грубом аксональном поражении моторных волокон и демиелинизации сенсорных волокон нервов нижних конечностей по полиневритическому типу. Вышеуказанные изменения регистрируются в виде выпадения м- ответа с короткого разгибателя пальцев стопы справа и слева; выпадения м- ответа с мышцы, отводящей большой палец стопы справа и слева. Снижение скорости проведения сенсорного ответа по глубокой ветви малоберцового нерва справа-до 61%;слева - до 38 %.

Также дано заключение о стойких нарушениях функций организма по итогам обследования на диагностической системе «Валента» БЦРБ.

При выдаче справки ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №7 им не получено мотивированное решение, из которого видно, на основе каких критериев оно принималось ( протокол освидетельствования не выдавался).

Ефимов В.В., ссылаясь на положения Федерального закона № 181 от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», просит признать незаконным и отменить решение комиссии Бюро медико-социальной экспертизы №7 ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, устранить допущенные нарушения путем назначения дополнительной и/или повторной экспертизы другим составом экспертной группы.

В судебном заседании истец Ефимов В.В. иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика- ФКУ ГБ МСЭ по Новгородской области Минтруда России Райкова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель ответчика- Бюро медико-социальной экспертизы №7 и третье лицо - руководитель Бюро медико-социальной экспертизы №7 Кривель А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты.

Порядок признания лица инвалидом определен Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95.

В соответствии с п. 2 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 5 данных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6).

Таким образом, для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности.

Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев.

На дату освидетельствования действовал Приказ Минтруда России от 17.12.2015 года №1024н, утвердивший «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» ( утратил силу с 01 января 2020 г.).

Согласно Приказа, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Судом установлено, что Ефимов В.В. был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ года в бюро №7 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области», с целью установления группы инвалидности и разработки ИПРА (Акт № 1109.7.53/2019) с основным диагнозом: сахарный диабет 2 типа, инсулинопотребный, субкомпенсация, сопутствующий диагноз: клинико-рентгенологическое излечение инфильтративного туберкулеза левого лёгкого. В результате освидетельствования Ефимов В.В. инвалидом не признан.

16.12.2019 года в порядке контроля по результатам заочного освидетельствования в Экспертном составе №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» решение первичного бюро подтверждено.

В целях проверки доводов сторон судом была назначена медико-социальная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, у Ефимова В.В. на 02.12.2019 года и 16-17.12.2019 года на момент прохождения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России имелись стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы (I степень), стойкие незначительные нарушения статодинамических функций, стойкие незначительные нарушения функций дыхательной системы (I степень). Ограничений жизнедеятельности в самообслуживании, самостоятельном передвижении, способности ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью у Ефимова В.В. на 02.12.2019 года и 16-17.12.2019 года не имелось. У Ефимова В.В. на момент оспариваемого решения отсутствовали основания для установления инвалидности, так как стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы (I степень), статодинамических функций, функций дыхательной системы (I степень) не приводили к ограничениям жизнедеятельности и не вызывали необходимость в мерах его социальной защиты и реабилитации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, что регламентировано ч. 3 ст. 86 ГПК РФ. Однако каких-либо доказательств тому, что решение, принятое по результатам медико-социальной экспертизы, не соответствует требованиям закона, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение бюро №7 -филиала ФКУ «ГБМСЭ по Новгородской области» Минтруда России от 02.12.2019 г. об отказе Ефимову В.В. в установлении инвалидности является обоснованным, исковые требования Ефимова В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефимова Василия Васильевича к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы №7 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании провести экспертизу другим составом экспертной группы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                Е.М.Кудрявцева