Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-529/2021 ~ М-303/2021 от 25.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

административное дело № 2а-529 по административному иску Медведевой Е. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Жнейкиной В. О. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Медведева Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Жнейкиной В. О. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности.

В судебное заседание административный истец Медведева Е.В. не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется заявление Медведевой Е.В. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из административного иска Медведевой Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту её работы поступило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 18911 руб.. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ года ОСП Ленинского района г. Самары на её личный счёт в ПАО «Сбербанк» был наложен арест на заработную плату в размере 50% от заработной платы по исполнительному производству в пользу ООО «НЭЙВА». Она обращалась в службу судебных приставов-исполнителей Кинельского района Самарской области с заявлением об отзыве с места работы Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы суммы взыскания 18911 руб. в связи с тем, что с неё ведётся двойное взыскание, так как удержание производится 75% с заработной платы. Однако она получила отказ. На вышеуказанный личный счёт зачисляется её заработная плата. Зарплата является единственным источником дохода. и после удержаний у неё фактически остаётся денежная сумма ниже установленного прожиточного минимума. Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьёй 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Полагает, что взыскание с её заработной платы не соответствует требованиям закона, так как не учтены конкретные обстоятельства дела и её имущественное положение. Данное действие производится без учёта требований статьи 4, пункта 1 статьи 79 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статьи 446 ГПК РФ, устанавливающие, что минимальное имущество, необходимое должнику и членам его семьи для существования - неприкосновенно. Эта норма является одним из принципов исполнительного производства. Поэтому просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области Жнейкиной В.О. о взыскании с неё задолженности, отозвать с места её работы постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы суммы взыскания 18.911 руб.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области Жнейкина В.О. административный иск не признала и пояснила суду, что в ОСП Кинельского района Самарской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 63 Кинельского судебного района Самарской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения которого является задолженность по кредит­ным платежам (кроме ипотеки) - договор займа № в размере 18911 руб. в отноше­нии должника Медведевой Е.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Зберзайм». В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия. В соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполне­ния является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет до­ходы - место работы должника <адрес>. Руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, где установлено производить удержания в размере 50%. В рамках данного исполнительного производства отсутствует постановление об об­ращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организа­ции. Основания для отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), отсутствуют. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, как не нарушены и требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнитель­ном производстве», ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому просит в удовлетворении административного иска Медведевой Е.В. о признании незаконным действие судебного пристава-исполни­теля по взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Зберзайм» в судебное заседание также не явился, хотя судом принимались меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела, повестка возвращена в суд почтовой службой за истечением срока хранения, вследствие чего в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает заинтересованное лицо извещенным надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Жнейкиной В.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области на основании заявления ООО МКК «Зберзайм» выдан судебный приказ № о взыскании с Медведевой Е.В. в пользу ООО МКК «Зберзайм» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18.540 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 371 руб., всего 18.911 руб. (л.д.35). Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан для предъявления к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Сукмановой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Медведевой Е.В. возбуждено исполнительное производство № (л.д.33-34).

В постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Жнейкиной В.О. (на исполнение которой в настоящее время находится исполнительное производство №) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Медведевой Е.В. (л.д.30-31), согласно которому размер удержания определен судебным приставом-исполнителем 50% доходов должника, постановление направлено по месту работы должника Медведевой Е.В. в ИФНС по Промышленному району г. Самары.

Заявляя требование о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя по взысканию с неё задолженности в рамках указанного выше исполнительного производства, Медведева Е.В. ссылается на то, что после направления постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по месту её работы, размер удержания из заработной платы составляет 75%.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Из сообщения ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ДД.ММ.ГГГГ года из заработной платы Медведевой Е.В. по трем Постановлениям об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника удержано 50% заработной платы, в том числе по постановлению в рамках исполнительного производства № (л.д.53).

Из данной справки работодателя следует, что размер удержания из заработной платы Медведевой Е.В., как должника, не превышает размер удержания, предусмотренный частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть 50% заработной платы.

При этом установлено, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем Жнейкиной В.О. не выносилось.

Вместе с тем установлено, что такое постановление вынесено в рамках иного исполнительного производства, а именно, исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары (л.д.67). Из материалов дела следует, что данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

При этом судом установлено, что с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы Медведева Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Жнейкиной В.О. не обращалась.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Жнейкиной В.В. требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок и размер удержаний из заработной платы, не нарушены, удержания из заработной платы должника Медведевой Е.В. произведены в размере 50% заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска Медведевой Е.В. не имеется, а потому в удовлетворении административного иска Медведевой Е.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Медведевой Е. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Жнейкиной В. О. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности и о возложении обязанности отозвать с места работы постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2021 года.

председательствующий –