Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2012 ~ М-191/2012 от 21.02.2012

Решение вступило в законную силу 14.06.2012

Дело № 2-457/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

с участием истцов Шнек В. А., Бесчастного А. В.,

представителя ответчика – Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского ведущего юрисконсульта управления разработки и реализации научно-технической политики Левиной И. В., действующей на основании доверенности № **, выданной **.**.**** генеральным директором Общества на срок по,

при секретаре Моториной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнек В. А., Бесчастного А. В. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шнек В. А. и Бесчастный А. В. 21.02.2012 обратились в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского (далее ОАО «НПК «Уралвагонзавод»), в котором просили взыскать с ответчика задолженность по выплате им вознаграждения, как авторам полезной модели «***», в пользу Шнек В. А. – *** рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга; в пользу Бесчастного А. В. – *** рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу каждого судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указали, что являются авторами полезной модели «***», патентообладателем которой является ответчик. **.**.**** между ними, как авторами полезной модели, с одной стороны, и ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», правопреемником которого является ОАО «НПК «Уралвагонзавод», с другой стороны, был заключен договор № ** о выплате вознаграждения авторам полезной модели, по условиям которого выплата вознаграждения должна производиться ежеквартально, не позднее одного месяца после истечения каждого квартала. Размер вознаграждения определяется в размере 15 % прибыли, а в случае отсутствия прибыли – размере 2 % от доли себестоимости продукции, приходящейся на данную полезную модель. В нарушение условий договора выплаты им вознаграждения за период **** по **** год остановились. **.**.**** было подписано дополнительное соглашение № ** к договору № **, в соответствии с которым: вводится коэффициент старения технического решения, который начинает исчисляться после истечения пяти лет с даты начала использования патента (п. 1 Соглашения); срок выплаты вознаграждения остается прежним в соответствии с п. 4.1 Договора (п. 2 Соглашения).

В судебном заседании от 05.05.2012 истец Шнек В. А. и истец Бесчастный А. В., поддержав обоснование иска, уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу каждого задолженность по выплате вознаграждения автору полезной модели за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Представитель ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Левина И. В., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****, исковые требования в полном объеме не признала, при этом не оспаривала соавторство истцов на полезную модель «Корпус котла железнодорожной цистерны», обладание предприятием патентом на нее; подтвердила факт заключения между соавторами и предприятием договора от **.**.**** о выплате вознаграждения авторам полезной модели на указанных истцами условиях. Представителем ответчика также не оспаривались факт наличия задолженности перед истцами по выплате вознаграждения за период – *** по *** в заявленном Шнек В. А. и Бесчастным А. В. размере и правильность расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с частью 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.**** между ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» и авторами полезной модели «***», в том числе Шнек В. А. и Бесчастным А. В., был заключен договор № ** о выплате вознаграждения авторам полезной модели «***» (л.д. 7-9), согласно п.п. 1 которого размер выплачиваемого патентообладателем вознаграждения должен производиться за каждый факт использования полезной модели, при использовании в собственном производстве, в размере 15 % прибыли, а в случае отсутствия прибыли, в размере 2 % от доли себестоимости продукции, приходящейся на данную полезную модель.

Соавторы полезной модели договорились между собой о том, что при получении вознаграждения от использования полезной модели общая сумма вознаграждения подлежит разделу между ними в процентном отношении; Шнек В. А. и Бесчастный А.В должны получить при этом 6 % от общей суммы вознаграждения (л.д. 10).

Дополнительным соглашением № ** от **.**.**** к договору № ** от **.**.**** стороны договора зафиксировали размер задолженности по состоянию на **.**.**** и определили сроки выплаты указанной задолженности с **.**.**** ежемесячно до 20 числа в размере 1/12 от общей суммы долга (л.д. 15).

Согласно справкам об объеме реализации котлов-цистерн черт. № **, в которых использована полезная модель по патенту Российской Федерации № ** от **.**.**** за *** реализация котлов цистерн составила – ** штуки (л.д. 28), за *** года реализация котлов цистерн составила – ** штук (л.д. 30), за *** года реализация котлов цистерн составила – ** штуки (л.д. 32), за *** года реализация котлов цистерн составила – ** штуки (л.д. 34), за *** года реализация котлов цистерн составила – ** штуки (л.д. 36).

Нормативная себестоимость по патенту № ** от **.**.**** на полезную модель «***» за *** и за *** года составила *** рубля (л.д. 29, 31), за *** года составила *** рубля (л.д. 33, 35, 37)

Таким образом, задолженность по договору перед каждым из истцов составила: за *** года *** рублей, с учетом выплаты *** рублей; за *** года *** рубля, за *** года *** рубля, за *** года *** рубля, за *** года *** рублей. Всего задолженность за период с *** по *** года составила *** рублей.

На основании изложенного в пользу каждого из истцов с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору за период с *** по *** года в сумме *** рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцами договора в части своевременности и полноты выплаты вознаграждения авторам полезной модели, исковые требования Шнек В. А. и Бесчастного А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями договора о выплате вознаграждения авторам полезной модели о сроке производства выплат выплата вознаграждения в **** года должна была быть произведена не позднее **.**.****, в связи с чем с **.**.**** по **.**.**** (всего за 448 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составили *** рублей.

Выплата вознаграждения в *** года должна была быть произведена не позднее **.**.****, в связи с чем с **.**.**** по **.**.**** (всего за 358 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составили *** рублей.

Выплата вознаграждения во *** года должна была быть произведена не позднее **.**.****, в связи с чем с **.**.**** по **.**.**** (всего за 268 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составили *** рублей.

Выплата вознаграждения в *** года должна была быть произведена не позднее **.**.****, в связи с чем с **.**.**** по **.**.**** (всего за 178 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составили *** рубль.

Выплата вознаграждения в *** года должна была быть произведена не позднее **.**.****, в связи с чем с **.**.**** по **.**.**** (всего за 88 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составили *** рубля.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составил *** рублей.

Для расчета размера процентов истцами была использована ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи иска, составляющая 8 %.

Расчет, представленный истцами, судом проверен, является математически верным и не оспорен ответчиком.

Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства. Предъявленная истцами сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму долга по договору и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления Шнек В. А. и Бесчастным А. В. была уплачена государственная пошлина в размере по *** рублей каждым, понесенные истцами судебные расходы подлежат взысканию в их пользу с ответчика в размере, исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского в пользу Шнек В. А. задолженность по выплате вознаграждения автору полезной модели по договору № ** от **.**.**** за период с *** по *** года в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль, всего *** рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского в пользу Бесчастного А. В. задолженность по выплате вознаграждения автору полезной модели по договору № ** от **.**.**** за период с *** по *** года в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль, всего *** рубля.

В удовлетворении остальной части требований Шнек В. А. и Бесчастного А. В. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2012

Судья