Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2017 ~ М-17/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      город Новохоперск                                                              08 февраля 2017 года

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Бондареву Р.В

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

                                                           УСТАНОВИЛ:

    «Сетелем Банк» ООО (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Бондареву Р.В (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее – договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на № месяцев, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в сроки, установленные графиком платежей и Условиями кредитного договора.

    Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, который является обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

    Истец ссылается, что ответчик в нарушение ст. 310, 309 ГК РФ не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящими требованиями.

    Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик в судебном заседании не присутствовал, конверт с судебной повесткой и определениями суда, направленные судом по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в кредитном договоре, возвращен в суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения", что применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как его надлежащее извещение.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залогаФР кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество за изъятиями, установленные законом.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на № месяцев под <данные изъяты> % годовых с открытием счета 1 № и счета 2 №.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил <данные изъяты> руб. (кроме последнего платежа), срок платежа по кредиту определен 7 числом месяца, погашение займа предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей (п. 1.5 кредитного договора),

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты> руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна <данные изъяты> руб., <данные изъяты>% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> руб. за первый месяц просрочки, <данные изъяты> руб. за второй день просрочки и <данные изъяты> руб. за третий день просрочки, если сумма просрочки платежа более <данные изъяты> руб.

    Пунктом 1.4 договора предусмотрены проценты за просроченную задолженность в размере <данные изъяты>%.

    В соответствии с п. 3 договора обязательства ответчика обеспечено залогом транспортного средства, приобретаемого в соответствии с данным договором.

Согласно п. 3.2 договора залоговая (оценочная) стоимость предмета залога, согласованная сторонами, равна общей сумме кредита и составляет <данные изъяты> руб.

    В силу п. 3.3.3 договора сторонами согласовано, что начальная продажная цена предмета залога в случае его реализации с торгов определяется как <данные изъяты> % рыночной его стоимости, устанавливаемой независимой оценочной организацией, выбранной Банком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит и перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли – продажи № ответчиком приобретен у <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполнял, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем ему были начислены штрафные санкции и проценты на просроченную часть суммы долга.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской по расчетному счету, предоставленной Банком.

    В связи с изложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Банком направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное требование не исполнено.

    Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена.

    Данные обстоятельства подтверждаются анкетой – заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., счетами № и № от ДД.ММ.ГГГГ., Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по лицевому счету, договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о полном досрочном погашении задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Ответчик надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, расчет истца не оспорил.

    В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также исходя из условий заключенного договора обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно заключения об оценке ТС от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной Банком, рыночная стоимость заложенного автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик Бондарев Р.В. исполнял ненадлежащим образом, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества, при этом суд принимает указанную истцом рыночную стоимость заложенного имущества - <данные изъяты> руб., с учетом того, что ответчиком не представлено заключения оценщика об иной стоимости залогового имущества, либо ходатайств о назначении оценочной экспертизы по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления в суд.

В связи с изложенным данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондарева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО, ОГРН 1027739664260 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе:

- основной долг в сумме <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бондареву Р.В в пользу «Сетелем Банк» (Общества с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                                Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.