Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-669/2020 от 10.08.2020

Дело № 1-669/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                   13 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска Семенова О.А., Фунтиковой В.А.

подсудимого Назарова Е.А.

защитника подсудимого – адвоката Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назарова Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.11.2019 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 01.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Назаров Е.А. 26.03.2020 в дневное время, находясь в квартире <адрес обезличен>, увидев на пороге вышеуказанной квартиры банковскую карту ПАО «Совкомбанка» с функцией «Wi-Fi», привязанную к банковскому счету № <номер обезличен>, открытому в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: Томская область, г. Северск, пр.Коммунистический,112, на имя ФИО1., решил похитить денежные средства, находящиеся на указанном счету.

С этой целью Назаров Е.А., действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета № <номер обезличен>, открытого в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: Томская область, г. Северск, пр.Коммунистический,112, на имя ФИО1., находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Томск, ул.Смирнова,23, передал своему знакомому ФИО2., не осведомленному о его преступных намерениях, банковскую карту, принадлежащую ФИО1 ФИО2., используя банковскую карту, принадлежащую ФИО1., приложив ее к терминалу, и, получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 26.03.2020 в 13 часов 32 минуты осуществил оплату товаров на сумму 96 рублей.

Далее Назаров Е.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № <номер обезличен>, открытого в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: Томская область, г.Северск, пр.Коммунистический,112, на имя ФИО1., находясь в магазине «Антонов двор», расположенном по адресу: г.Томск, ул.Смирнова,23, передал своему знакомому ФИО2., не осведомленному о его преступных намерениях, банковскую карту, принадлежащую ФИО1 ФИО2., используя банковскую карту, принадлежащую ФИО1., приложив ее к терминалу, и, получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 26.03.2020 в 13 часов 33 минуты осуществил оплату товаров на сумму 175 рублей.

Далее Назаров Е.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № <номер обезличен>, открытого в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический,112, на имя ФИО1., передал своему знакомому ФИО2., не осведомленному о его преступных намерениях, банковскую карту, принадлежащую ФИО1 ФИО2., находясь в магазине «Сибирский бочонок», расположенном по адресу: г.Томск, ул. Кольцевой проезд, 12/1, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО1., приложив ее к терминалу, и, получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 26.03.2020 в 14 часов 02 минуты осуществил оплату товаров на сумму 405 рублей, в 14 часов 05 минут осуществил оплату товаров на сумму 112 рублей, в 14 часов 17 минут осуществил оплату товаров на сумму 114 рублей, в 14 часов 18 минут осуществил оплату товаров на сумму 170 рублей 86 копеек, в 14 часов 18 минут осуществил оплату товаров на сумму 5 рублей, в 14 часов 19 минут осуществил оплату товаров на сумму 167 рублей 50 копеек.

Далее Назаров Е.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № <номер обезличен>, открытого в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: Томская область, г.Северск, пр.Коммунистический,112, на имя ФИО1., передал своему знакомому ФИО2., не осведомленному о его преступных намерениях, банковскую карту, принадлежащую ФИО1 ФИО2., находясь в магазине «Свежее мясо», расположенном по адресу: г.Томск, ул.Смирнова,23, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО1., приложив ее к терминалу, и, получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 26.03.2020 в 14 часов 41 минут осуществил оплату товаров на сумму 757 рублей, в 14 часов 43 минуты осуществил оплату товаров на сумму 296 рублей, в 14 часов 59 минут осуществил оплату товаров на сумму 950 рублей.

Далее Назаров Е.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № <номер обезличен>, открытого в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: Томская область, г.Северск, пр.Коммунистический,112, на имя ФИО1., передал своему знакомому ФИО2., не осведомленному о его преступных намерениях, банковскую карту, принадлежащую ФИО1 ФИО2., находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Томск, ул.Смирнова,23, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО1., приложив ее к терминалу, и, получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 26.03.2020 в 15 часов 05 минут осуществил оплату товаров на сумму 117 рублей.

Далее Назаров Е.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № <номер обезличен>, открытого в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: Томская область, г.Северск, пр.Коммунистический,112, на имя ФИО1., находясь в магазине «Алина», расположенном по адресу: г.Томск, ул.Смирнова,48 «д», используя банковскую карту, принадлежащую ФИО1., приложив ее к терминалу, и, получив тем самым доступ к вышеуказанному счету, 26.03.2020 в 15 часов 10 минут осуществил оплату товаров на сумму 231 рублей, в 15 часов 11 минут осуществил оплату товаров на сумму 170 рублей.

Таким образом, Назаров Е.А. в период времени с 13 часов 32 минут до 15 часов 11 минут 26.03.2020 умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью личной наживы со счета № <номер обезличен>, открытого в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: Томская область, г.Северск, пр.Коммунистический,112, на имя ФИО1., тайно похитил денежные средства в сумме 3 766 рублей 36 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Назаров Е.А. вину в совершении преступления признал, не оспаривал сумму денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшего, выразил раскаяние в содеянном; дать показания по обстоятельствам дела подсудимый не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Назарова Е.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 26.03.2020 в дневное время он со своим знакомым ФИО3 пришел к соседу последнего - ФИО1, проживающему по <адрес обезличен>. Выходя из квартиры, возле порога он заметил банковскую карту ПАО «Совкомбанк». У него возник умысел на хищение данной карты с тем, чтобы в последующем рассчитаться ею в магазинах с помощью бесконтактной технологии оплаты. Он поднял банковскую карту с пола, положил ее в правый карман своих брюк, после чего вместе с ФИО3 вышел из подъезда дома ФИО1. Он позвонил своему знакомому ФИО2., которому, также, как и ФИО3 предложил пойти в магазин за закуской и алкоголем. Сначала они направились в магазин «Ярче» по ул. Смирнова, а затем в магазин «Антонов двор», расположенный на той же улице. В магазинах они совершили покупки, сумму покупок он не помнит, после чего отправились употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного он передавал похищенную им банковскую карту ФИО2., чтобы последний сходил в магазин за алкоголем. С данной банковской картой ФИО2 ходил в магазины несколько раз, в том числе, и в магазин «Ярче». Выпив все, они с ФИО2 отправились гулять. По пути он два раза зашел в «Продуктовый магазин» по ул. Смирнова за сигаретами. Все покупки в сумме 3766 рублей 36 копеек совершались 26.03.2020 в период времени с 13 часов 32 минут до 15 часов 11 минут с похищенной им банковской карты ПАО «Совкомбанк» с бесконтактной технологией оплаты. Данную карту он выбросил в электронные щитки, расположенные на втором этаже дома по <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 97-100, 104-106, 172-174, 200-202).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый Назаров Е.А. подтвердил, указав, что в них все изложено верно.

Заслушав подсудимого, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого Назарова Е.А., помимо его собственных признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено, что у него имеется банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» с бесконтактной технологией оплаты, к которой подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру <номер обезличен>. На карте находились денежные средства в сумме около 3800 рублей. 25.03.2020 вечером, ближе к 23 часам 00 минутам, он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. При нем была сумка черного цвета, в которой среди прочего лежала его банковская карта ПАО «Совкомбанк». Сумку он положил под вещи в кладовую, расположенную на лестничной площадке, и пошел домой спать. 26.03.2020 около 02 часов 00 минут он проснулся и решил проверить, на месте ли сумка. Выйдя на лестничную площадку, он обнаружил, что в кладовой сумка отсутствует. Об этом он рассказал своему соседу ФИО3., который в тот же день в дневное время пришел к нему вместе со своим другом Е., чтобы помочь в поисках сумки. Пока он разговаривал с ФИО3. в комнате, Е. ожидал в прихожей, после чего оба ушли. В тот же день в дневное время ему на номер телефона <номер обезличен> стали приходить смс-оповещения о снятии денежных средств с его банковской карты ПАО «Совкомбанк». Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, карту не заблокировал. Всего денежных средств с данной карты было снято в сумме 3766 рублей 36 копеек. Банковская карта для него материальной ценности не представляет.

28.03.2020 в дневное время к нему домой пришел ФИО3 и сообщил, что в его пачке сигарет обнаружил принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Совкомбанк».

01.06.2020 к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с Назаровым Е.А., который признался в том, что похитил у него карту ПАО «Совкомбанк», а на денежные средства, находящиеся на данной карте, приобрел продукты питания (т. 1 л.д. 34-37, 40-42, 45-46, 62-63, 166-171, 186-189).

23.04.2020 ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в котором выразил просьбу привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства в размере 3766 рублей 36 копеек с банковской карты ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 21).

Из показаний свидетеля ФИО2., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 26.03.2020 около обеда ему позвонил его знакомый Назаров Е.А. и предложил подъехать к дому на <адрес обезличен>. Приехав в оговоренное место, он увидел, что возле подъезда дома его ожидали Назаров Е.А. и ФИО3. Назаров Е.А. предложил им пойти в магазин «Ярче» по ул. Смирнова в г. Томске за закуской и алкоголем, при этом достал из кармана своих брюк банковскую карту. В магазине «Ярче» по ул. Смирнова, куда он зашел с Назаровым Е.А., он совершил покупку на сумму 96 рублей и расплатился за нее банковской картой ПАО «Совкомбанк», которую ему передал Назаров Е.А. Далее он совершил покупку на сумму 175 рублей в магазине «Антонов двор» по ул. Смирнова, также расплатившись данной банковской картой, после чего вместе с Назаровым Е.А. и ФИО3 они отправились распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он несколько раз один ходил в магазины за покупками, за которые расплачивался банковой картой ПАО «Совкомбанк», переданной ему Назаровым Е.А., с помощью бесконтактной технологии оплаты. В магазине «Сибирский бочонок» по <адрес обезличен> он совершил покупки на суммы: 405 рублей, 112 рублей, 114 рублей, 170 рублей 86 копеек, 5 рублей, 167 рублей 50 копеек, в магазине «Свежее мясо» по ул. Смирнова в г. Томске - на суммы: 757 рублей, 296 рублей, 950 рублей и в магазине «Ярче» по ул. Смирнова в г. Томске - на сумму 117 рублей. Выпив все, они с Назаровым Е.А. направились гулять. По пути Назаров Е.А. дважды заходил в «Продуктовый магазин» за сигаретами. 01.06.2020 от сотрудников полиции ему стало известно, что карту банка ПАО «Совкомбанк» Назаров Е.А. похитил у ФИО1 (т. 1 л.д. 67-69, 120-122).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования 26.03.2020 он вместе с Назаровым Е.А. пришел к своему знакомому ФИО1., проживающему по <адрес обезличен>. Пока он в комнате разговаривал с ФИО1., Назаров Е.А. ожидал его в прихожей. Через некоторое время они с Назаровым Е.А. вышли из квартиры ФИО1 на улицу, где к ним присоединился ФИО2 Назаров Е.А. предложил ему и ФИО2 выпить, достав при этом карту ПАО «Совкомбанк». С целью приобретения спиртного Назаров Е.А. и ФИО2 зашли в магазин «Ярче», расположенный по ул. Смирнова в г. Томске, а он остался на улице. Когда Назаров Е.А. и ФИО2 вышли из магазина с пакетами «Ярче» и «Антонов двор», он отправился с ними употреблять спиртные напитки (т. 1 л.д. 64-66).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что 30.03.2020 узнала о том, что с банковской карты ее сожителя ФИО1 ПАО «Совкомбанк» списаны денежные средства. Ей известно, что 28.03.2020 к ФИО1 приходил его знакомый ФИО3., который вернул ему банковскую карту ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 43-44, 123-125).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности Назарова Е.А. в совершении преступления.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого Назарова Е.А., в которых он достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения им преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1 о наличии денежных средств на его банковской карте и размере похищенного имущества; показаниями свидетеля ФИО2., расплачивавшегося за покупки в магазинах банковской картой ПАО «Совкомбанк», переданной ему подсудимым Назаровым Е.А.; показаниями свидетеля ФИО3., подтвердившего факт пребывания Назарова Е.А. в квартире потерпевшего ФИО1 и видевшего в последующем у подсудимого банковскую карту ПАО «Совкомбанк»; показаниями свидетеля ФИО4 о факте хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащей потерпевшему ФИО1.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания Назарова Е.А. виновным.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Назарова Е.А., в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено.

Факты, изложенные потерпевшим и свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 23.04.2020 осмотрен коридор, расположенный на четвертом этаже дома <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 23-30).

В рамках уголовного дела 03.07.2020 осуществлена выемка в кабинете № 317 ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Совкомбанк», о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 127-128).

Согласно выписке из ПАО «Совкомбанк» по счету банковской карты «Халва» № <номер обезличен> 26.03.2020 года в 09 часов 32 минуты (МСК) совершена покупка товара в магазине «Ярче» на сумму 96 рублей; в тот же день в 09 часов 33 минуты (МСК) совершена покупка товара в магазине «Антонов двор» на сумму 175 рублей; в тот же день совершены покупки товара в магазине «Сибирский бочонок» в 10 часов 02 минуты (МСК) на сумму 405 рублей; в 10 часов 05 минут (МСК) – на сумму 112 рублей; в 10 часов 17 минут (МСК) – на сумму 114 рублей; в 10 часов 18 минут (МСК) – на сумму 170 рублей 86 копеек и на сумму 5 рублей; в 10 часов 19 минут (МСК) – на сумму 167 рублей 50 копеек; в тот же день совершены покупки товара в магазине «Свежее мясо» в 10 часов 41 минуту (МСК) на сумму 757 рублей; в 10 часов 43 минуты (МСК) – на сумму 296 рублей; в 10 часов 59 минут (МСК) – на сумму 950 рублей; в тот же день в 11 часов 05 минут (МСК) совершена покупка товара в магазине «Ярче» на сумму 117 рублей; в тот же день совершены покупки товара в магазине «Алина» в 11 часов 10 минут (МСК) на сумму 231 рубль; в 11 часов 11 минут (МСК) – на сумму 170 рублей (т. 1 л.д. 78-80).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и признает, что Назаров Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в связи с чем его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Назаров Е.А., преследуя корыстную цель, совершил незаконное, тайное изъятие имущества из законного владения потерпевшего ФИО1., воспользовавшись тем, что потерпевший не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, после чего подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Назаров Е.А. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., передав банковскую карту последнего своему знакомому ФИО2., не осведомленному о его преступных намерениях, который осуществил покупки в магазинах г. Томска, а также подсудимый самостоятельно совершил покупки в магазинах г. Томска, расплатились денежными средствами, находящимися на счете банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» № <номер обезличен>, без введения пин – кода путем использования беспроводной сети «Wi – Fi», прикладывая карту к терминалам.

При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал то обстоятельство, что он не имеет никаких законных оснований расплачиваться за покупки денежными средствами с банковской карты ФИО1., которые ему не принадлежат, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему, в сумме 3 766 рублей 36 копеек, который подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которому у суда не имеется, а также выпиской из ПАО «Совкомбанк» по счету банковской карты.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Назаров Е.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, Назаров Е.А. имеет малолетнего ребенка, содержит на иждивении двух малолетних детей своей сожительницы, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, его участии в проверке показаний на месте, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, передавденежную сумму в размере 4000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 185). Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также те обстоятельства, что Назаров Е.А. имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью без официального трудоустройства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, допрошенным судом свидетелем ФИО5., проживающей с подсудимым одной семьей без регистрации брака, а также соседями по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, который в телефонограмме, адресованной суду, указал на отсутствие претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назарова Е.А., не имеется.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание и те обстоятельства, что Назаров Е.А. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27.11.2019, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно как замеченный в общении с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, объявлявшийся в розыск за неявку в органы дознания и следствия (т. 1 л.д. 208).

Подсудимый Назаров Е.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Назаровым Е.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Назарову Е.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в соответствии п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение назначено быть не может.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Назаровым Е.А., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

При этом суд, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным не назначать Назарову Е.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

В связи с тем, что преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 27.11.2019, окончательное наказание подлежит назначению Назарову Е.А. в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению Назарову Е.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого Назарова Е.А. – адвоката Полтановой Г.Ю., участвующей в судебном заседании по назначению, составили 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимому Назарову Е.А. были разъяснены положения ст. 131-132 УПК РФ. Отказ от защитника подсудимый Назаров Е.А. не заявлял, указал, что в услугах защитника нуждается.

Вместе с тем суд, с учетом сведений об имущественном положении подсудимого, наличия на его иждивении малолетних детей считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27.11.2019.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27.11.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 01.06.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» № <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 4 875 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░ 70RS0002-01-2020-004735-10