Постановление по делу № 5-795/2015 от 09.04.2015

Дело № 5-795/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2015 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште, в отношении

Морозова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Морозов А.В. 05.10.2014 года в 03:00 по ул. Красноармейской г. Алушты, управлял автомобилем «Фольксваген Туарег» госномер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Привлекаемый в судебное заседание, назначенное на 07.08.2015 года не явился, неоднократно был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2014 года, около 03:00 на ул. Красноармейской д. 14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Туарег» госномер № под управлением Морозова А.В. и водителя автомобиля «Ниссан-Ванетте» номер а № под управлением водителя Рахимова, в результате которого водитель Рахимов погиб на месте ДТП.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".Статьей 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1); водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (ч. 3); повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 данной статьи.

Статья 264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 2), либо смерть человека (ч. 4), либо смерть двух и более лиц (ч. 6).

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений.

Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ недопустимо.

В материалах дела имеется анализ токсикологического исследования от 10.10.2014 года, согласно которого у гр. Морозова А.В. выявлено в моче этиловый спирт в количестве 3,11 промилле. (л.д. 4) В своих объяснениях привлекаемый не отрицает употребление алкоголя, как и совершения ДТП. (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях привлекаемого признаки преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При этом, имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту от 09.06.2015 г. (л.д. 86-90) не препятствует такому решению, поскольку согласно содержания его резолютивной части, следователем отказано в возбуждении дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть без учета доказательств пребывания привлекаемого в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 3) ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3) ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить, с передачей материалов дела в орган предварительного следствия, поскольку в действиях привлекаемого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского

городского суда                              Д.А. Изотенко