Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-247/2011 от 02.06.2011

Дело № 1- 247/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловка          « 06» июля 2011 года.

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретарях Касаткиной Н.С., Козловской Н.А., с участием государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Рыбалкина А.А., обвиняемых Бодагова С.А., Свистунова А.В., защитников адвокатов Титова В.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, Титовой О.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бодагова Сергея Андреевича, родившегося Дата в Адрес, ..., проживающего по адресу: Адрес, ..., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Свистунова Алексея Валерьевича, родившегося Дата в Адрес, ..., проживающего по адресу: Адрес, ..., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бодагов С.А., Свистунов А.В. обвиняются в преступлении, предусмотренном п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:            Дата примерно в 21 час 30 минут Бодагов С.А. и Свистунов А.В. увидели у веранды дома на территории домовладения Номер по Адрес мотоцикл ... принадлежащий ФИО8, который решили тайно похитить. С этой целью, Дата, примерно в 22 часа 00 минут, Бодагов С.А. и Свистунов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, зашли на территорию указанного домовладения, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий ФИО9 мотоцикл ..., двигатель Номер, без государственного регистрационного знака, стоимостью ... рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 значительный материальный ущерб.

Потерпевший ФИО9 обратился в суд с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Бодагова С.А., Свистунова А.В.,, указывая на то, что между ними состоялось примирение, материальный и моральный ущерб, причиненные преступлением, возмещены ему в полном размере, претензий материального и иного характера он к подсудимым не имеет.

Заслушав участников процесса:

подсудимых, защитников, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство,

государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным потерпевшим основаниям,     исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Бодагов С.А. не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет малолетнего ребенка, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения уголовного дела по указанным потерпевшим основаниям.

Свистунов А.В. не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести. Он положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения уголовного дела по указанным потерпевшим основаниям.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Бодагова Сергея Андреевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Свистунова Алексея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношенииБодагову Сергею Андреевичу, Свистунову Алексею Валерьевичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Снять ограничения потерпевшему ФИО9 по пользованию и распоряжению хранящимся у него вещественным доказательством по делу - мотоциклом ..., двигатель Номер, без государственного регистрационного знака.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 дней после его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: П.М. Вовченко