Решение по делу № 2-2236/2014 от 21.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 21 апреля 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

с участием адвоката - Антошиной Т.С..

при секретаре – Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А. Н. к Стецко А. А.ьевне о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, 3-и лица – Тарасов И. А., Козяйкина И. Д., Тарасова К. А., ОУФМС Р. М. <адрес> по г.о.Химки,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.Н. обратился в суд с иском к Стецко А.А. о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является нанимателем трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, где также зарегистрирована ответчица, являющаяся его дочерью.

По словам истца, фактически ответчица в квартире не проживает с /дата/. Стецко А.А. заключила брак с Стецко С.А. и в добровольном порядке выехала из спорной квартиры. В настоящее время ответчица проживает вместе со своим мужем в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>

По словам истца, вещей ответчицы в квартире нет, денежные средства на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры ответчица не передавала ни истцу, ни обслуживающей организации, тогда как сам истец исправно оплачивает коммунальные платежи и несет иные расходы по содержанию квартиры, в том числе и за ответчицу.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать Стецко А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчицу с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом истец пояснил, что целью обращения в суд послужили письма из банка о задолженности на имя ответчицы, которые поступают по месту ее регистрации, угрожающие звонки, указал, что ответчица сандалит, вместе со своим мужем избила свою старшую дочь.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что в семье сложились конфликтные отношения, что она проживала бы в спорной квартире, но там происходят постоянно скандалы, брат Тарасов И.А., который также проживает в спорной квартире, ее бил. Кроме того, ответчица пояснила, что у нее нет ключей от квартиры, она отдала их своей старшей дочери, которая также проживает там.

Представитель 3-его лица ОУФМС России Московской области по г.о. Химки в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

3-и лица Тарасов И.А., Козяйкина И.Д., Тарасова К.А. в судебном заседании поддержали заявленные Тарасовым А.Н. исковые требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от /дата/г. № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»,при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, в муниципальной <адрес> по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: Тарасов А.Н., /дата/ г.р. (истец по делу), Тарасова К.А., /дата/ г.р., Тарасов И.А., /дата/.р., Стецко А.А., /дата/ г.р. (ответчица по делу), Козяйкина И.Д., /дата/.р., что подтверждено представленными суду выпиской из домовой книги от /дата/., финансовым лицевым счетом от 04.02.2014г.

Как усматривается из ордера № от /дата/., спорная трехкомнатная квартира была предоставлена Тарасову А.Н. на семью из 3-х человек – Тарасову К.А. (жена), Тарасова И.А. (сын), Тарасову (Стецко) А.А. (дочь).

В силу ч.2 ст. ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Ч.2 гласит, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, указанным в Постановлении от /дата/г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» (пункт 32): при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном случае судом установлено, что ответчица не проживает в спорной квартире по причине сложившихся в семье конфликтных отношений с братом Тарасовым И.А., скандалов, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании. Достоверных доказательств, подтверждающих приобретение ответчицей права пользования иным жилым помещением суду представлено не было, недвижимого имущества в ее собственности не имеется. Кроме того, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, указывая, что причиной его обращения в суд послужили письма из банка о задолженности на имя ответчицы, которые поступают по месту ее регистрации, угрожающие звонки. Между тем, данные обстоятельства не являются нарушением его прав со стороны ответчицы.

При таких данных, по мнению суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тарасова А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасова А. Н. к Стецко А. А.ьевне о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, 3-и лица – Тарасов И. А., Козяйкина И. Д., Тарасова К. А., ОУФМС Р. М. <адрес> по г.о.Химки, - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья