Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-607/2020 ~ М-1682/2020 от 10.03.2020

№ М-1682/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002331-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

    13 марта 2020 года    город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Слатвинская А.А., рассмотрев исковое заявление Колупаевой Елизаветы Веевны к Резанцевой Татьяне Сергеевне, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,

установил:

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, с учетом положений закона судья проверяет соблюдение истцом требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ в целях исключения принятия решения, не отвечающего требования исполнимости. Уяснение сути требований на стадии принятия заявления к производству суда имеет юридическое значение.

Данное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 4, 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ (в редакции от 26.07.2019 года, вступившей в законную силу 01.10.2019 года) в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, об ответчике для физического лица – ФИО, адрес его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства

Исходя из п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45 ч.2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно ст.46 ч.1 Конституции Российской Федерации, гарантируется каждому.

Конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Вместе с тем, из поступившего заявления невозможно установить избранный истцом способ защиты нарушенного, что не позволяет определить основания, предмет и способы доказывания в случае разрешения требований в заявленной форме. Кроме того, не усматривается, чем нарушены права истца действиями ответчика ПАО Сбербанк. В связи с чем, истцу необходимо определить способ защиты нарушенного права, перечень которых предусмотрен ст. 12 ГК РФ с указанием точных требований к каждому ответчику и соответствующих компетенции суда.

Между тем, требования, содержащиеся в исковом заявлении, должны быть четко сформулированы, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности.

Помимо изложенного, истцом в заявлении не указан адрес нахождения ответчика, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) ответчика ПАО Сбербанк, а также отсутствуют данные о месте жительстве ответчика Рязанцевой Т.С.; не приложен документ, подтверждающий направление иска с приложенными документами ответчикам.

Для устранения выявленных недостатков истцу необходимо представить исковое заявление соответствующее требований ст.ст 131, 132 ГПК РФ, с определением способа защиты нарушенного права и изложением точных и конкретных требований относящихся к компетенции суда согласно избранного способа, указанием в заявлении места жительства Рязанцевой Т.С., идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и основного государственного регистрационного номера (ОГРН) ПАО Сбербанк; с приложением к иску уведомления о направлении либо вручении копии иска с документами ответчикам.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 136 ГПК РФ настоящее исковое заявление подлежит оставлению без движения ввиду его несоответствия в полной мере требованиям статей 131, 132 ГПК РФ с установлением срока для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Колупаевой Елизаветы Веевны к Резанцевой Татьяне Сергеевне, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств- оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 08 апреля 2020 года для устранения недостатков, указанных в определении, и разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья    Слатвинская А.А.