Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-452/2019 от 11.11.2019

№12-452/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019года г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 18а

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.,

рассмотрев жалобу ООО УК «ЖилГрад» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Пацева А.А. МРОСП по ОИП о наложении штрафа №36017/19/602503 от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из жалобы ООО УК «ЖилГрад», постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Пацева А.А. МРОСП по ОИП о наложении штрафа №36017/19/602503 от 30.09.2019, ООО УК «ЖилГрад» было привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО УК «ЖилГрад» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления о назначении административного наказания в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.29.5, п. 3 ч. 1 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения;постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, как указано в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005г. №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, отимени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области распространяется на всю территорию Воронежской области, постановления обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, в связи с чем, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, так как место совершения административного правонарушения, выраженного в форме бездействия, а именно, не предоставление документов судебному приставу-исполнителю в течение 7 дней с момента поступления требования, является место нахождение юридического лица (Московский пр-т, д. 116А, пом. VI, г. Воронеж), поскольку в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, которое может принять суд, является вынесение определения о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать жалобу ООО УК «ЖилГрад» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Пацева А.А. МРОСП по ОИП о наложении штрафа №36017/19/602503 от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности.

Судья: Сахарова Е.А.