Решение по делу № 2-477/2021 ~ М-363/2021 от 09.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» к Казакову В. А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» ( далее ПАО КБ « УБРиР») обратился в суд с иском к Казакову В.А. о взыскании убытков в виде задолженности по кредитному соглашению № от 13.08.2011 в размере 80 871,97 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2011 между ПАО КБ « УБРиР» и должником было заключено вышеуказанное кредитное соглашение о предоставлении лимита кредитования в размере 36 000 руб. с процентной ставкой 50 % годовых, срок возврата кредита – 13.08.2014. Из представленной выписки по счету ответчика следует, что с 24.10.2015 платежей по кредиту не поступало, в связи с чем Банк приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у Банка имеются основания требовать возврата суммы займа. По состоянию на 10.03.2021 сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 235 130,10 руб., в том числе 80 871,87 руб. – сумма основного долга, 154 258,13 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.08.2011 по 10.03.2021. Однако в настоящее время по техническим причинам Банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящее время банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 80 871,97 руб. Факт выдачи денежных средств в размере 80 871,97 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика, в которой виден расход денежных средств, выдача в банкомате. У Банка также имеется копия заявления о предоставлении кредита, копия расписки в получении банковской карты, копия анкеты заявителя, которую он предоставлял при оформлении кредитной карты. Представленная Банком совокупность косвенных доказательств является достаточной, поскольку достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений, косвенные доказательства не противоречат, а дополняют друг друга, совокупность косвенных доказательств выявляет однозначную связь с доказываемым фактом, опираясь на которую можно сделать только один вывод – о заключении кредитного договора между Банком и ответчиком. Банк понес упущенную выгоду в виде неполученных процентов за пользование кредитом. Однако поскольку Банк не может подтвердить размер процентов за пользование кредитом, установленный в кредитном соглашении ввиду невозможности его предоставления, Банк считает возможным взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу ( реальный ущерб, причиненный Банку ответчиком).

Ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса РФ, представитель истца просит взыскать с Казакова В.А. убытки в размере 80 871,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 626 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Пономарева Е.А. не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Казаков В.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований в материалы дела истцом представлены заявление Казакова В.А. в ОАО « УБРиР» о предоставлении кредита 13.08.2011 на потребительские цели в рамках программы кредитования <данные изъяты>, сумма кредита 36 000 руб., срок кредитования 36 месяцев, в заявлении указан номер карты №, номер дополнительной карты 430 1815910553386, также приведены данные об ознакомлении и согласии заемщика с Правилами пользования банковской картой ОАО « УБРиР», Условиями предоставления кредитных продуктов банковских карт УБРиР физическим лицам и Тарифами ОАО УБРиР, данное заявление содержит подписи заемщика, что не оспорено последним в ходе рассмотрения дела судом.

Также истцом представлена анкета заемщика Казакова В.А. от 13.08.2011 ( л.д. 19), расписка Казакова В.А. в получении банковской карты № 13.08.2011 ( л.д. 18), выписка по счету Казакова В.А. №, открытом 13.08.2011 ( л.д. 13-15).

Ответчик факт заключения кредитного соглашения 13.08.2011 с ОАО « УБРиР» не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Данной выпиской по счету за период с 13.08.2011 по 11.03.2021 и расчетом задолженности подтверждается использование кредитного лимита Казаковым В.А. в размере 263 616,02 руб., погашен основной долг в размере 182 744,05 руб., остаток непогашенного основного долга составляет 80 871,97 руб., последний раз погашение долга по кредиту производилось Казаковым В.А. 24.10.2015.

Кредитное соглашение, заключенное с Казаковым В.А. 13.08.2011, в материалы дела истцом не представлено, однако вышеперечисленные доказательства подтверждают факт заключения с ответчиком данного кредитного соглашения и наличия невозмещенной задолженности по данному соглашению в размере 80 871,97 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом ( л.д. 70-71), судом проверен, суд находит его правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. С учетом этого суд считает принять расчет истца за основу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по данному кредитному соглашению как причиненные Банку убытки в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права.

       К юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относится не только факт заключения кредитного договора, но и факт перечисления истцом ответчику денежных средств, а также их возврата ответчиком истцу.

      Суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт заключения с ответчиком кредитного соглашения, передачи ответчику денежных средств в вышеуказанном размере, частичного возврата денежных средств ответчиком и наличия задолженности по основному долгу в размере 80 871,97 руб.

        С учетом этого суд считает взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по кредитному соглашению от 13.08.2011 в виде убытков в размере 80 871,97 руб.

        Представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 626 руб.

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 2 626 руб. подтверждается платежным поручением № от 18.03.2021 (л.д. 6).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с Казакова В.А. в пользу ПАО КБ «УБРиР» в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 626 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» с Казакова В. А. основной долг по кредитному соглашению от 13.08.2011 в виде убытков в размере 80 871,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 626, всего 83 497,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2021