Решение по делу № 2а-1403/2016 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Налетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1403/16 по административному иску Морозова В.В. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Зерновой Ю.Г. о признании постановления о временном ограничении на пользовании должником специальным правом, и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Морозов В.В. обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что 20 марта 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 19.03.2004 о взыскании с Морозова В.В. в пользу В алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. 28 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, а именно, ограничено право управления транспортным средством. С указанным постановлением он не согласен, поскольку Морозов В.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являются грузоперевозки. Считает, что управление транспортным средством – основной законный источник средств к существованию, поэтому просил признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Горюнов Е.И. требования Морозова В.В. полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Морозов В.В. уклоняется от уплаты алиментов, его задолженность составляет почти 800000 рублей. На контакт с судебными приставами-исполнителями не идет, на прием не является. По указанному адресу места жительства не проживает, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 24.10.2016. Сведений о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя не представил. Из объяснений, данных им 09 июля 2015 года, следует, что он не работает, имеет разовые заработки. Из трудовой книжки видно, что последняя запись в ней датирована 30 августа 2013 года. Поэтому считает, что объективных сведений о том, что должник работает именно водителем не представлено.

Заинтересованное лицо – взыскатель В в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что Морозов В.В. более 10 лет нерегулярно выплачивает алименты. В настоящее время его задолженность составляет почти 800000 рублей.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Морозов В.В. 09 июля 2015 года получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2015 года, которым ему был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 14.2 статьи 30 Закона (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2015 года N 340-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении Морозова В.В. возбуждено 20 марта 2015 года, то есть до введения в действие Федерального закона от 28 ноября 215 года N-340-ФЗ (следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства не могло содержать указанные ограничении), а также то, что данным постановлением устанавливался срок для добровольного исполнения требований, суд считает, что отсутствие предупреждения о 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о нарушении положений Закона.

В части 1 статьи 64 Закона определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2015 года N 340-ФЗ) судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 28 августа 2016 года о временном ограничении Морозова В.В. специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Закона.

Доводы представителя административного истца о том, что Морозов В.В. с 02.09.2015 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность которого связана с грузоперевозками, а, следовательно, это для него является основным законным источником средств к существованию судом оцениваются критически.

Пунктом 1 части 4 ст. 67.1 Закона предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Между тем, при определении основного источника средств к существованию необходимо руководствоваться следующими рекомендациями.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Таким образом, сама по себе регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность которого связана с грузоперевозками, не может служить безусловным основанием подтверждения его фактической работы в качестве водителя и получения от этого основного источника дохода.

Суд также учитывает, что кроме выписки из ЕГРИП, каких-либо иных объективных данных, подтверждающих законные источники средств к существованию Морозова В.В. суду не представлено.

Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства Морозов В.В. был предупрежден об административной ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, в частности, об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, Морозов В.В. 09 июля 2015 года в своих объяснениях указал, что он не работает, по месту регистрации не проживает. Фактически живет в машине КАМаз, работает неофициально водителем на хозяина. Сведений о том, что 02.09.2015 он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Морозов В.В. судебному приставу-исполнителю до настоящего времени не представил.

Административным истцом представлены также копии квитанций о погашении частично задолженности по алиментам 31.07.2015, 09.10.2015, 25.11.2015,15.01.2016, 21.04.2016 и 23.06.2016.

Суд считает, что то обстоятельство, что Морозов В.В. производит периодические платежи в счет погашения алиментов, не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения заявителя от исполнения требований исполнительного документа, поскольку срок для добровольного исполнения истек, и сведений о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в деле не имеется.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок Морозов В.В. не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, постановление о расчете задолженности по алиментам не оспорил, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках Закона, с учетом внесенных изменений Федеральным законом N 340-ФЗ, правомерно вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Морозова В.В. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Зерновой Ю.Г. о признании постановления о временном ограничении на пользовании должником специальным правом, и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 18 ноября 2016 года