Решение по делу № 2-5636/2014 ~ М-5731/2014 от 12.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года                      город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием представителя истца Дорошенко А.А.,

представителя ответчика Бородиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютяева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Тютяев А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил технические повреждения. Поскольку между истцом и ООО «СК «Северная Казна» заключен договор добровольного страхового транспортного средства по рискам «ущерб» и «угон», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, Тютяев А.В. обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 217514,91 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ООО «СК «Северная Казна» невыплаченное страховое возмещение в размере 217514,91 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3030 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5283,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Тютяев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

В ходе судебного заседания представитель истца Дорошенко А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна» Бородина М.И. возражала против удовлетворения исковых требований истца, в случае удовлетворения исковых требований истца просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащего уплате штрафа до 30000 руб.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Тютяев А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 46-46).

В судебном заседании также установлено, что между истцом и ООО «СК «Северная Казна» заключен договор страхования по рискам «Угон» и «Ущерб», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой премии составляет 370000 руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тютяева А.В., нарушевшего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 19), схемой происшествия (л.д. 20).

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что в установленный законом срок ООО «СК «Северная Казна» не произвело истцу выплату страхового возмещения.

В связи с чем, истец, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в независимое экспертное учреждение.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением ООО «Экспертно-правовая компания «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 217514,91 руб. (л.д. 27-30).

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным принять его в основу решения о размере ущерба. Учитывая, что ДТП произошло в период действия договора страхования, с учетом установленных по делу доказательств, с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу Тютяева А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 217514,91 руб. Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что ответчиком безосновательно было отказано в выплате страхового возмещения, чем нарушены права потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в пользу Тютяева А.В. компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 1000 руб. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд не усматривает предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения штрафа. С учетом изложенного с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109257,46 руб. (217514,91 руб. + 1000 руб.) х 50%). Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчиком неосновательно было отказано в выплате страхового возмещения в размере 217514,91 руб., с ООО «СК «Северная Казна» в пользу Тютяева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5283,80 руб. (217514,91 руб. х 106 дн. х 8,25%)В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.Из представленных материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 3030 руб. (л.д. 24). Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, количество собранных по делу доказательств, степень участия представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Северная Казна» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 5575,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования Тютяева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Тютяева А.В. страховое возмещение в размере 217514 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 109257 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5283 рубля 80 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3030 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5575 рублей 15 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 21.10.2014 года.

Судья                                   М.В. Пчелинцева