Решение по делу № 2-69/2021 ~ М-50/2021 от 18.02.2021

Дело №

                                                     РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

         12 апреля 2021 года                                                                   <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием ответчика Титовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Титовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Титовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Титова Л.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту 39,90% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 5812,50 рублей. В нарушение условий заключенного Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 620,56 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженность заемщика по Договору составила 283 960 рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга - 142 670 рублей 88 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 9 164 рубля 87 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты) - 130 620 рублей 56 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1503 рубля 91 копейка.

По указанным основаниям просит взыскать с Титовой Л.В. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 960 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 039 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Титова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в виду пропуска истцом срока исковой давности (л.д.54-55).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО «ХКФ Банк» и Титовой Л.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого ответчику Титовой Л.В. был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 39,90% годовых, сроком на 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый (л.д.31-33).

Факт выдачи банком денежных средств ответчику, нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и ответчиком не оспаривался (л.д.25-27).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Титовой Л.В. перед Банком составляет 283 960 рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга - 142 670 рублей 88 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 9 164 рубля 87 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты) - 130 620 рублей 56 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1503 рубля 91 копейка.

Ответчиком Титовой Л.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита, Титова Л.В. должна уплачивать ежемесячно сумму платежа в размере 5 812 рублей 50 копеек, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 871 рубль 04 копейки (л.д.48-49).

С настоящим иском в суд ООО «ХКФ Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж заемщиком был произведен в декабре 2016 года, сумма которого направлена на погашение процентов за пользование кредитом на дату платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с декабря 2016 года, платежи в погашение задолженности не вносились.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, следует признать ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ответчика Титовой Л.В. в пользу истца ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по основному долгу в размере 126 843 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 54 копейки из которых: сумма основного долга в размере 89 124 (восемьдесят девять тысяч сто двадцать четыре) рубля 83 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты) в размере 37 718 (тридцать семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 71 копейка.

        Учитывая, что требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, штрафа за возникновения просроченной задолженности предъявлены по состоянию на декабрь 2015 года, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Титовой Л.В. суммы процентов за пользование кредитом в размере 9 164 рубля 87 копеек, штрафа за возникновения просроченной задолженности в размере 1 503 рубля 91 копейка.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Поскольку судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то суд полагает, что с ответчика Титовой Л.В. в пользу истца ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Титовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 843 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 54 копейки из которых: сумма основного долга в размере 89 124 (восемьдесят девять тысяч сто двадцать четыре) рубля 83 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты) в размере 37 718 (тридцать семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 71 копейка.

Взыскать с Титовой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736 (три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 87 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий       Е.В. Фролова