Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2018 (2-4645/2017;) ~ М-4483/2017 от 16.08.2017

дело № 2-61/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 24 января 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

истца – Филиппова И.В.,

представителей ответчика – ООО «Благовест» – Факеева М.М., Холостова А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Великого Новгорода – Каминской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова И.В. к ООО «Благовест» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился Филиппов И.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» о признании ООО «Благовест» виновным в заливе комнаты и нанесении истцу морального и материального ущерба вследствие аварии на системе центрального отопления, возникшего 15 мая 2017 года, оплате суммы ремонта комнаты в размере 82 060 руб., ущерба по мебели в размере 42 868,99 руб., стоимости составленной проектно-сметной документации в размере 950 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что 15 мая 2017 года по вине ответчика вследствие обрыва резьбового соединения на подводке к радиатору системы центрального отопления произошло залитие его комнаты <адрес>.

В судебном заседании истец подержал иск по изложенным в нем основаниям. Представители ответчика иск не признали, полагая, что у ответчика отсутствует вина в причинении вреда истцу. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Великого Новгорода выступил на стороне ответчика.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истец Филиппов И.В. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Благовест» выполняет работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию общего имущества в данном многоквартирном доме на основании договора от 1 апреля 2017 года.

15 мая 2017 года вследствие обрыва резьбового соединения на подводке к радиатору системы центрального отопления произошло залитие комнаты истца, в результате чего причинен вред имуществу истца.

Согласно результатам судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы (заключение эксперта ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» № №) причиной залития комнаты явился разрыв трубы в резьбовом соединении между переходной гайкой радиатора и контргайкой в результате механического воздействия на отводящую трубу.

Приведенные результаты экспертизы принимаются судом как не оспоренные сторонами. Оснований не доверять результатам судебной независимой экспертизы у суда не имеется.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в произошедшем 15 мая 2017 года заливе водой помещений комнаты истца.

При этом суд в данном деле не решает вопрос, кем конкретно из находившихся в комнате истца лиц оказано механическое воздействие на отводящую трубу, в результате которого произошел разрыв трубы, поскольку он не имеет юридического значения для рассмотрения дела.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления Филиппова И.В. к ООО «Благовест» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с истца в пользу ответчика должна быть взыскана компенсация понесенных ответчиком расходов на проведение судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы в размере 19 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление Филиппова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» о признании ООО «Благовест» виновным в заливе комнаты и нанесении истцу морального и материального ущерба вследствие аварии на системе центрального отопления, возникшего 15 мая 2017 года, оплате суммы ремонта комнаты в размере 82 060 руб., ущерба по мебели в размере 42 868,99 руб., стоимости составленной проектно-сметной документации в размере 950 руб., взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Филиппова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовест» расходы на проведение судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы в размере 19 500 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 2 февраля 2018 года.