Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-574/2021 ~ М-176/2021 от 27.01.2021

63RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года                          <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-574/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М. Ю., УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее – ООО «СКГ») обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением, которое мотивировало тем, что является взыскателем по возбужденному в ОСП <адрес> исполнительному производству от <дата> №-ИП в отношении должника Жираткова В. А., предмет исполнения: задолженность по договору займа с учетом судебных расходов в размере 15 300 рублей, оконченное <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Петровой О.А.

Административный истец полагает, что имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Петровой О.А., не рассмотревшей ходатайства взыскателя и не направившей запрос в УПФ России по <адрес>, окончившей исполнительное производство, не установив все доходы должника и не обратив взыскание на пенсию должника.

В связи с изложенным ООО «СКГ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Петровой О.А., выразившееся в неустановлении всех доходов должника, по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные сроки, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства в связи с указанными обстоятельствами, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Филиппову М.Ю. отменить постановление, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства взыскателя, направить запрос в УПФ России по <адрес>, обратить взыскание на пенсию должника, произвести полный комплекс мер принудительного характера.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Петрова О.А., старший судебный пристав ОСП <адрес> Филиппова М.Ю., представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо – Жиратков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Петрова О.А. предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым просила в заявленных требованиях отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Петровой О.А. находилось исполнительное производство от <дата> №-ИП, должник - Жиратков В. А., взыскатель: ООО «СКГ», предмет исполнения: задолженность в размере 15 300 рублей на основании судебного приказа по делу № от <дата> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству и материалам исполнительного производства, со дня возбуждения исполнительного производства <дата> судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению исполнительного документа, всего совершено 16 исполнительных действий, в том числе, вопреки доводам административного искового заявления, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлены запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы, установлено, что у должника имеется 3 расчетных счета в банках, на которые также обращено взыскание, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника <дата> осуществлен выход по адресу регистрации должника, установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт, имущество, на которое возможно обратить взыскание не установлено, таким образом принятые меры оказались безрезультатными и в ходе исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю, а исполнительное производство подлежит окончанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 данного федерального закона.

При указанных обстоятельствах установлено, что судебным приставом-исполнителем производились действенные меры по исполнительному производству от <дата> №-ИП в отношении должника Жираткова В.А., незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Петровой О.А. не установлено, нарушение судебным приставом исполнителем срока высылки постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, не явилось препятствием для обращения в суд, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 10 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Петровой О.А. выполнялись требования законодательства об исполнительном производстве, у суда не имеется оснований полагать, что старший судебный пристав ОСП <адрес> и УФССП России по <адрес> допустили противоправное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности.

Таким образом, незаконного бездействия административные ответчики в отношении взыскателя не допускали, его права не нарушали, препятствий к осуществлению его прав не создали, какие-либо обязанности незаконно не возложили.

В связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес>, старшего судебного пристава ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП в отношении должника Жираткова В.А. не имеется.

В соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1-3 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что взыскатель не утратил права на повторное предъявление исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов для принудительного исполнения, исковые требования ООО «СКГ» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М. Ю., УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин