Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2014 ~ М-262/2014 от 06.02.2014

Дело №2-563/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе:

         председательствующего судьи Хамицаева Г.А.,

             при секретаре судебного заседания Дзанаговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Натальи Алексеевны к Ханикаевой Мадине Эдуардовне о взыскании денежной суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов, связанных с оформлением договора займа,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Козырева Н.А. обратилась в суд с иском к Ханикаевой М.Э. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов, связанных с оформлением договора займа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Козырева Н.А. свои исковые требования поддержала, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей Ханикаевой М.Э. был заключен договор займа. Согласно указанному договору Ханикаева М.Э. обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства свои в указанный срок не исполнила. Добровольно возвратить сумму долга ответчица отказалась, ввиду отсутствия у нее указанных денежных средств. Просила взыскать с Ханикаевой М.Э. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов, связанных с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Ханикаева М.Э. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга признала. При этом показала, что в настоящее время воспитывает двоих малолетних детей одна, не работает и не имеет возможности выплатить сумму займа. В части взыскания суммы процентов за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов, связанных с оформлением с оформлением договора займа в размере <данные изъяты> рублей просила отказать.

        Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Козыревой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

     В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Козырева Н.А. и Ханикаева М.Э. заключили договор займа, согласно которому Козырева Н.А. передает Ханикаевой М.Э. деньги в сумме <данные изъяты>) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата заемщиком занятых денег в срок, Козырева Н.А. (займодавец) вправе предъявить указанный договор к взысканию.

Из акта приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Козырева Наталья Алексеевна в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ передал, а Ханикаева М.Э. приняла денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

    В нарушение указанных норм и условий договора, Ханикаева М.Э. сумму займа в установленный срок истцу не вернула.

    В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания. Уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из заключения аудитора ООО «Аудит Эксперт» Лолаевой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ составила <данные изъяты>, всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, суд считает, что судебные расходы за нотариальное оформление договора займа, заключенного между сторонами, в размере <данные изъяты> рублей, нельзя расценивать как судебные расходы и как убытки на основании ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Козыревой Н.А. следует удовлетворить частично и взыскать в её пользу с Ханикаевой М.Э. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В части взыскания расходов, связанных с оформлением договора займа в размере <данные изъяты> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л :

исковые требования Козыревой Натальи Алексеевны к Ханикаевой Мадине Эдуардовне – удовлетворить частично.

    Взыскать с Ханикаевой Мадины Эдуардовны в пользу Козыревой Натальи Алексеевны денежную сумму займа в размере <данные изъяты>) рублей, проценты от суммы займа в размере <данные изъяты>) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.

    В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов, связанных с оформлением договора займа в размере 1710 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                Г.А. Хамицаев