Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2014 (2-1944/2013;) от 01.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2014 года                         п.Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Емельяновского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Для рассмотрения дела по существу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, явка истца была признана обязательной для заключения мирового соглашения сторон, о чем истец был извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки истца ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не уведомившего суд о причине неявки и не просившего об отложении слушания по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 (действующая по устному ходатайству) не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не представил все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела, исковое заявление ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, следует оставить без рассмотрения.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке, представив все необходимые доказательства. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец и ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий:                 Е.Н. Горбачева