Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-867/2014 от 09.09.2014

Петрозаводский городской суд РК № 12-867/14-30

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2014 года                                                                                  город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, рассмотрев жалобу Талбонена Виктора Игоревича на постановление и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Талбонена Виктора Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, заместителя директора ООО «<данные изъяты>»,

                                                   у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № от 15 августа 2014 года Талбонен В.И. признан виновным в том, что являясь заместителем директора ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество) ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно по состоянию на 04 июля 2014 года им не обеспечивается размещение на сайте управляющей организации ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> - требуемого объема информации о деятельности Общества, в том числе информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2013 год (подпункты «А», «Б», «В» пункта 9 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства № 731 от 23.09.2010 (далее - Стандарт)); информации о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами (в том числе о количестве таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия), а также о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (пункт 12 Стандарта), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С постановлением не согласен Талбонен В.И., в жалобе указывает, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией РК был осуществлен контроль в форме систематического наблюдения и анализа информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. В нарушение ст. 15 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Инспекцией данная проверка была проведена в отсутствии руководителя или представителя ООО «<данные изъяты>». Кроме того отмечает, что исходя из информации указанной в служебной записке и представленной в Инспекцию, документ, доступный при переходе по ссылке на сайте, содержит бухгалтерский отчет Общества за 2013 год. Также документ, доступный при переходе по ссылке «Информация о привлечении к административной ответственности», содержит информацию об административной ответственности ООО «<данные изъяты>» за 2012 год и 2013 год. Таким образом, информация была размещена на сайте в полном объеме. Инспектором при проведении проверки не были раскрыты все ссылки, позволяющие отобразить имеющиеся данные.

В суде Талбонен В.И. и его представитель Ушаков А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, указав, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, учитывая ряд нарушений, допущенных при проведении проверки сотрудниками Государственной жилищной инспекции. Пояснили, что данная проверка проводилась без участия руководителя организации, вся необходимая информация была размещена на сайте ООО «<данные изъяты>», однако было допущено ошибочное указание ссылки, что было устранено после выявления данного факта в результате проверки. Кроме того, Талбонен В.И. не давал своего согласия на исполнение обязанностей по организации сбора оперативной информации для размещения на сайте управляющей организации, возложенных на него приказом директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует отсутствие подписи заявителя об ознакомлении с указанным документом.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав доводы отзыва на жалобу, согласно которым просят отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2014 г.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Административный орган, привлекая Талбонена В.И. к административной ответственности, сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2011 года №731, которым утверждены Стандарты раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Пункт 9 Стандарта предусматривает, что в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Пунктом 12 Стандарта предусмотрено, что в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами Государственной жилищной инспекции Республики Карелия был произведен осмотр официального сайта Министерства регионального развития РФ www.reformagkh.ru, а также официального сайта ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, с целью проверки соблюдения Обществом требований по раскрытию информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями Стандарта.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, при осуществлении контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющими организациями в форме систематического наблюдения и анализа размещенной информации положения вышеуказанного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, применению не подлежат.

Вместе с тем, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, по результатам проверки должностное лицо пришло к выводу о том, что заместителем директора ООО «<данные изъяты>» Талбонен В.И. допущены нарушения требований п. 5 Постановления Правительства РФ № 731 - информация в сфере управления многоквартирными домами в сети Интернет размещена не в полном объеме, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ административный орган при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии со ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны время, место совершения правонарушения и изложено событие. В постановлении должностного лица в силу ста. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение вышеназванных требований в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении административного органа событие административного правонарушения изложено не полно, не указано, когда и в какие сроки должна была быть размещена соответствующая информация о деятельности Общества, учитывая, что Талбонен В.И. назначен ответственным за размещение информации на сайте управляющей организации приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в протоколе и постановлении не указано, в чем именно заключается необеспечение Обществом размещения информации о привлечении его в предыдущем календарном году к административной ответственности, тогда как в материалах дела имеется распечатка с сайта об одном случае нарушения Обществом в сфере управления МКД в 2012 года, доказательств привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности в сфере управления МКД в 2013 году административным органом не представлено.

Таким образом, соответствующие недостатки протокола подлежали устранению согласно требованиям ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении от 15 августа 2014 года не указано место совершения административного правонарушения.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, повлекли нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от 15 августа 2014 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Талбонена Виктора Игоревича удовлетворить, постановление и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Талбонена Виктора Игоревича отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в административный орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова