Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2020 ~ М-2612/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-3091/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Е. В. к Жосан Е. А., ООО «АЗТА» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП при столкновении а/м <данные изъяты> г.р.з.№ под управлением Жосан Е.А. (принадлежит ООО «АЗТА») и а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Исаковой Е.В., транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является Жосан Е.А. Истцу произведена страховая выплата по договору ОСАГО на сумму 86300 руб. Стоимость ремонта поврежденного ТС истца составляет 163458,20 руб. Невозмещенным остается ущерб 77158,20 руб., который подлежит взысканию с причинителя вреда. Указанную сумму истец просит взыскать с надлежащего ответчика, полагая, что водитель на момент ДТП состоя в трудовых отношениях с ООО «АЗТА», а также возместить расходы по осмотру а/м 1560 руб., по проверке углов установки колес 1100 руб., за составление досудебного отчета 2500 руб., по оформлению доверенности 1400 руб., по госпошлине и на представителя 8000 руб.

ОТ стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики в суд не явились, своих представителей не направили, извещались судом по имеющимся в распоряжении суда адресам, получение судебной корреспонденции не обеспечили, риск ее неполучения несет адресат, таким образом, ответчики считаются надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП при столкновении а/м <данные изъяты> г.р.з.№ под управлением Жосан Е.А. (принадлежит ООО «АЗТА») и а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Исаковой Е.В., транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является Жосан Е.А., доказательств обратному стороной ответчика не представлено. Истцу произведена страховая выплата по договору ОСАГО на сумму 86300 руб. Стоимость ремонта поврежденного ТС истца согласно досудебному отчету составляет 163458,20 руб. Доказательств, опровергающих доводы истца, в т.ч. в части размера причиненного истцу ущерба, стороной ответчика также не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о причинении истцу ущерба на заявленную им сумму, невозмещенным остается ущерб на сумму 77158,20 руб. (163458,20 – 86300). С учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.13), суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отсутствие доказательств нахождения водителя в момент ДТП в гражданско-правовых либо трудовых отношениях с собственником ТС – ООО «АЗТА», суд признает надлежащим ответчиком по делу Жосан Е.А., с которого в т.ч. с учетом положений ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по осмотру а/м 1560 руб., по проверке углов установки колес 1100 руб., за составление досудебного отчета 2500 руб., по оформлению доверенности 1400 руб., по госпошлине 2634,75 руб. и на представителя 8000 руб., которые суд находит достаточными, принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем услуг.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования к Жосан Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Жосан Е. А. в пользу Исаковой Е. В. в возмещение причиненного ущерба 77158,20 руб., расходы по осмотру а/м 1560 руб., по проверке углов установки колес 1100 руб., за составление досудебного отчета 2500 руб., по оформлению доверенности 1400 руб., по госпошлине 2634,75 руб. и на представителя 8000 руб.

В иске к ООО «АЗТА» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Золотовская