Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2015 (2-3601/2014;) ~ М-3138/2014 от 07.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Берендя Л.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с исковыми требованиями к Берендя Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в иске свои требования мотивировал следующим. 15.12.11г. между банком и заемщиком Берендя Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 31 % годовых с условием оплаты не позднее 15 числа каждого месяца в сумме 6922 рубля 52 копейки. В нарушение требований пунктов 2.2.1 и 3.3 кредитного договора ответчик Берендя Л.Н. неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 20.09.14г. задолженность по кредитному договору составляет 178389 рублей 42 копейки, в том числе: 155569 рублей 09 копеек - сумма основного долга по кредиту, 17820 рублей 33 копейки- проценты за пользование кредитом, 5000 рублей- неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного договора и уменьшенная истцом. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по кредитному договору № от 15.12.11г. в размере 178389 рублей 42 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4767 рублей 79 копеек.

Ответчик Берендя Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Берендя Л.Н..

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

15.12.11г. между банком и заемщиком Берендя Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 31 % годовых с условием оплаты не позднее 15 числа каждого месяца в сумме 6922 рубля 52 копейки. В нарушение требований пунктов 2.2.1 и 3.3 кредитного договора ответчик Берендя Л.Н. неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 20.09.14г. задолженность по кредитному договору составляет 178389 рублей 42 копейки. Согласно пункту 4.1.3 Условий кредитования физических лиц указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: заявлением на получение кредита; копией паспорта ответчика; условиями кредитования физических лиц; кредитным соглашением от 15.12.11г.; графиком платежей; выпиской из лицевого счета; расчетом задолженности; свидетельствами о постановке на регистрационный учет; генеральной лицензией; Уставом банка; адресной справкой.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.».

Согласно указанным нормам права, а также- нормам кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 4767 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Берендя Л.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Берендя Л.Н. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежную сумму в размере 183157 (сто восемьдесят три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 21 (двадцать одна) копейка; в том числе - 155569 рублей 09 копеек - сумму основного долга по кредиту, 17820 рублей 33 копейки - проценты за пользование кредитом, 5000 рублей – неустойку и сумму уплаченной государственной пошлины - 4767 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: