Приговор по делу № 1-308/2015 от 15.04.2015

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                             27 мая 2015 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А.М.,

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б.,

с участием: государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

адвоката Тукаевой С.Д.,

подсудимой Валитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валитова Э.Р., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов Валитова Э.Р. прошла через открытую входную дверь к квартиру <адрес>, где проживал малознакомый ей ФИО9. со своей сожительницей ФИО10., с которым она до этого в вышеуказанной квартире распивала спиртные напитки, за сотовым телефоном, забытой ею при уходе. В это время на диване в зале спал в нетрезвом состоянии ФИО9. Далее Валитова, забирая свой сотовый телефон увидела лежащие в зале на полке мебельной стенки ноутбук марки «<данные изъяты>» и компьютерную мышь марки «<данные изъяты>» и планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», на подлокотнике дивана сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и в прихожей на полке трюмо женскую сумку, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно находившегося в данной квартире и принадлежащего ФИО9 вышеуказанного ноутбука, компьютерной мыши и сотового телефона и принадлежащего ФИО10 вышеуказанного планшетного компьютера и женской сумки с содержимым.

Валитова, реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО9 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в квартире <адрес> тайно похитила принадлежащие ФИО9 ноутбук марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой были вставлены две сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности и на счету которой денежных средств не было, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также принадлежащие ФИО10 планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилась визитница стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя, и не представляющие для нее материальной ценности банковская пластиковая карта «<данные изъяты>» <данные изъяты>» и банковская пластиковая карта <данные изъяты>», всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Валитова, незаконно изъяв похищенное ею имущество ФИО9 и ФИО10, с места преступления скрылась, распорядившись в последующем похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Валитовой Э.Р. потерпевшему ФИО9. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшей ФИО10

Тем самым, Валитова Э.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Валитова Э.Р. вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник Тукаева С.Д. согласны с ходатайством Валитовой Э.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потерпевшие так же не возражают, представили суду соответствующие заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Валитова Э.Р. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Валитовой Э.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, она ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, первичное объяснение суд признает как явку с повинной (л.д.24), положительно характеризуется по месту жительства, на состояние здоровья не жалуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая проживает с престарелой бабушкой, которая находится на ее иждивении, и состояние здоровья последней.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначить Валитовой Э.Р. наказание в виде исправительных работ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии Валитовой с предъявленным обвинением, суд назначает наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенной Валитовой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Валитова Э.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной думы от 24.04.2015 №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от отбывания назначенного наказания Валитову Э.Р.- освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Валитовой Э.Р. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством, компьютерная мышь, сотовый телефон, две сим-карты – переданные ФИО9 планшетный компьютер, женская сумка, визитница, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, две банковские пластиковые карты - переданные ФИО10., оставить в распоряжение последних.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий         подпись    А.М. Рахматуллина