Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2020 ~ М-15/2020 от 09.01.2020

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Арашукову А. Ш., Арашукову Ш. К. о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратились в суд с иском к Арашукову А. Ш., Арашукову Ш. К. о взыскании задолженности по соглашению в размере 569327 рублей 46 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 8893 рубля 27 копеек.

В обосновании искового заявления указано, что <дата обезличена> между истцом и Арашуковым А.Ш. было заключено соглашение <номер обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей, под 27,4% годовых со сроком возврат до <дата обезличена>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по соглашению кредитором был заключен договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Арашуковым Ш.К. По условиям названного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению. Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей. Согласно банковскому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> заемные средства перечислены на расчетный счет Арашукова А.Ш. <номер обезличен>. Заемщик и поручитель прекратили добросовестное исполнение обязательств по соглашению с <дата обезличена>. По состоянию на <дата обезличена> у заемщика и поручителя по соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> перед банком имеется непогашенная задолженность в размере 569327 рублей 46 копеек. <дата обезличена> в адрес заемщика и поручителя были направлены претензионные письма, которые остались без ответа. На основании изложенного, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Арашуков А.Ш., Арашуков Ш.К. не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ (неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в "установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом суд учитывает, что в силу п. 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и как усматривается из материалов дела, что <дата обезличена> между истцом и Арашуковым А.Ш. было заключено соглашение <номер обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей, под 27,4% годовых со сроком возврата до <дата обезличена>.

Согласно п. 17 соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц.

Банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается зачисление суммы в размере 1000000 рублей на счет заемщика Арашукова А.Ш.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 6 соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> и графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов Арашуков А.Ш. обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи, по 20-е число каждого месяца, что не оспаривается сторонами.

Из положений п. 12 соглашения следует, что между сторонами была также достигнута договоренность о размере неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам.

Арашуковым А.Ш. с данными условиями соглашения был ознакомлен, поставив свою подпись в соглашении, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по соглашению кредитором был заключен договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Арашуковым Ш.К.

По условиям названного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку условия соглашения были нарушены ответчиками, то банком в их адрес было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредиту и установлен срок до <дата обезличена> для погашения образовавшейся задолженности.

Однако в установленный срок, требования банка ответчиками исполнено не было.

По состоянию на <дата обезличена> у заемщика и поручителя по соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> перед банком имеется непогашенная задолженность в размере 569327 рублей 46 копеек из них просроченный основной долг - 476295 рублей 34 копейки; проценты за пользование кредитом – 68714 рублей 61 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга-19533 рубля 51 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов - 4784 рубля.

Судом проверен и признан верным расчет истца, доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 569327 рублей 46 копеек

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду чего, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8893,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Арашукову А. Ш., Арашукову Ш. К. о взыскании задолженности по соглашению – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Арашукова А. Ш., Арашукова Ш. К. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 596 327 (пятьсот шестьдесят девять тысяч триста двадцать семь) рублей 46 копеек.

Взыскать солидарно с Арашукова А. Ш., Арашукова Ш. К. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8 893 (восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко