Решение по делу № 1-141/2020 от 29.10.2019

Дело 1-141/2020 (№ 1190190001001991)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

Председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х., подсудимых ФИО2, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО2 (удостоверение №, ордер № <данные изъяты>), ФИО2 (удостоверение №, ордер № <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 22 мая 2019 года <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снятого с учета 27 сентября 2019 года по отбытию наказания,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 15 октября 2014 года <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 23.08.2018 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО2, находясь на парковке торгового дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. и увидев на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоявшего на вышеуказанной парковке, ранее незнакомую ФИО2 пересчитывающую большую сумму наличных денежных средств, находящихся в ее дамской сумке, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предложил ФИО2 совершить хищение дамской сумки с денежными средствами из автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего поделить похищенные денежные средства, тем самым получить материальную выгоду, на что ФИО2, находившийся в трудном материальном положении, из возникших корыстных побуждений согласился.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО2 и ФИО2 автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2, направились за автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО2 выехавшим с парковки торгового дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и остановившимся на парковке магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Припарковав автомобиль, ФИО2 оставив свою дамскую сумку с денежными средствами в автомобиле, зашла в помещение магазина <данные изъяты> В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО2, убедившись, что в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, вышли автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и подошли к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, где ФИО2, осознавая, что действует группой лиц по предварительному сговору, по заранее оговоренному плану, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц предупредить ФИО2 В это же время, 24 июня 2019 года около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, убедившись, что владелец автомобиля ФИО2 находится в магазине и за их действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует группой лиц по предварительному сговору, по заранее оговоренному плану, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбил кулаком правой руки стекло передней левой пассажирской двери автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и через разбитое оконное стекло передней левой пассажирской двери с переднего пассажирского сидения указанного автомобиля, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно дамскую сумку черного цвета из искусственной кожи стоимостью 720 рублей, в которой находились денежные средства в размере 31 200 рублей, серебряные серьги в форме круга с диаметром 2,2 см, стоимостью 840 рублей, две визы, паспорт гражданина Монголии на ФИО2 (по факту похищения документов вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО2). С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 и ФИО2 причинили потерпевшей Ирвэстэй Л.Г. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 32 760 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что преступление совершил один. Находясь в Газели возле ТВЦ увидел, как монголки в автомобиле считали деньги, и видел, как их машина уехала. Они на автомобиле марки Тойота-Камри темно-зеленого цвета под управлением ФИО2 поехали следом за ними. ФИО2 хотел купить продукты, поэтому подъехали к продуктовому магазину «<данные изъяты>», где недорогие продукты. ФИО2 зашел в магазин. Машина потерпевшей стояла на парковке. Когда подошел к машине, увидел сумку. Взяв из своей машины перчатку, разбив рукой стекло машины, забрал сумку. Когда ФИО2 вернулся, сказал ехать на окраину города, где сказал ему о том, что украл сумку. Сумку спрятали в гаражах. В сумке было 31200 рублей. ФИО2 из этих дал 4 000 рублей. Остальные денежные средства он израсходовал сам.

В связи с наличием в показаниях подсудимого ФИО2 существенных противоречий в порядке ст.276 УПК РФ в суде исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов встретился с другом ФИО2 возле <данные изъяты>» по <адрес>, который был на автомобиле марки «<данные изъяты> темно-зеленого цвета. Номер не заметил. Когда проезжали ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» <адрес>, увидели знакомого по имени ФИО2 из <адрес>. Его забрали. Обратно приехали к <данные изъяты>». Припарковались возле «ГАЗель» с кузовом желтого цвета, где местные таксисты играли в карты. С ФИО2 присоединились к ним, а ФИО2 остался в машине спать. Время тогда было около 17 часов вечера. В ГАЗели заметил рядом припаркованную белую машину марки <данные изъяты>, номер был не местный, монгольский. Там были 2 гражданки монгольской национальности, одна из которой сидела на переднем пассажирском сидении и считала денежные средства, достав их из сумки. Увидев много денег, он сразу захотел украсть эти деньги, так как в тот период очень нуждался в деньгах. Позвав ФИО2, рассказал ему об увиденном, и предложил ему вместе обокрасть граждан Монголии, на что ФИО2 согласился на его предложение, и они вышли из «ГАЗели» и пересели в машину ФИО2. ФИО2 также спал, не стали его будить. Спустя 10 минут, белая машина марки <данные изъяты> тронулась с места и поехала в сторону района «Южный» <адрес>. Они последовали за ней. За рулем был ФИО2. По дороге с ФИО2 обсудили план действий, кто что будет делать. Они приехали к магазину «<данные изъяты> по <адрес>. Те, припарковав машину, вдвоем зашли в магазин <данные изъяты> Как только они зашли в магазин, он с ФИО2 быстро вышли, он пошел к их машине, чтобы убедиться, что ту сумку, которую держала гражданка из Монголии осталась в машине, а ФИО2 пошел в сторону магазина, чтобы посторожить, а в случае чего, дать ему сигнал. Подойдя к этой машине, на переднем пассажирском сидении увидел ту сумку, несколько минут походил возле машины, поджидая удобного случая. Он позвал ФИО2 и в машине сообщил ему о том, что действительно сумка лежит внутри белого автомобиля, и что всего лишь нужно подловить удобный момент, пока эти монголки не вышли из магазина. С ФИО2 вышли из машины, он пошел к белой машине, надев капюшон, а ФИО2 к магазину, чтобы посторожить. Подойдя к машине с левой стороны переднего пассажирского сиденья, убедившись, что никого рядом нет, кулаком правой руки, разбив переднее пассажирское стекло, и взял сумку. ФИО2 сразу подошел и незамедлительно уехали на окраину <адрес> в западном направлении, а именно в район ГБУЗ РТ «Респсихбольница» <адрес>. Остановились возле заброшенных гаражей, с ФИО2 в гараже осмотрели содержимое сумки, где были денежные средства на сумму 31 200 рублей, паспорт гражданина Монголии, 2 визы и серебряные серьги. ФИО2 дал 4000 рублей, а остальные деньги оставил себе. Сумку и все остальное спрятали в гаражах. С ФИО2 договорились, что ФИО2 не будут ничего говорить. ФИО2 остался в машине. Поделив деньги с ФИО2, поехали в центральную часть <адрес> (Том №, л.д. 139-142).

Подсудимый не подтвердил достоверность исследованных показаний, ссылаясь на то, что они были даны без привлечения переводчика в отсутствие адвоката, который явился в конце допроса. Следователь ему сказал, что если поменяешь показания, тебе будет плохо.

При проверке показаний на месте происшествия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные его показаниям, данным в качестве подозреваемого (том №, л.д.170-177).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал о полном признании вины в том, что ДД.ММ.ГГГГ украл сумку гражданина Монголии, с денежными средствами на сумму 31 200 рублей, паспорт, 2 визы и серебряные сережки (том №, л.д. 133).

Подсудимый ФИО2 суду показал, что возле <данные изъяты>» в салоне автомобиля «Газель» играли в карты. Хотели купить продукты. ФИО2 сказал, что есть магазин <данные изъяты>» и предложил поехать туда. Приехали к магазину и он зашел в магазин. Там была большая очередь. Он вернулся в машину. ФИО2 попросил проехать на окраину города. Когда приехали, ФИО2 вытащил сумку и сказал, когда он был в магазине, украл эту сумку. ФИО2 дал ему 4 тысячи рублей.

В связи с наличием в показаниях подсудимого ФИО2 существенных противоречий, судом исследованы его показания, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в собственности имеет автомашину марки «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он один передвигался по городу на вышеуказанной машине. Подъехал в торговый дом «<данные изъяты> где встретил друзей ФИО2 ФИО2 и ФИО2. Они сели в его автомобиль и сказали ехать за белой машиной иностранного производства. Та белая машина остановилась на автостоянке нового торгового дома «<данные изъяты> Он зашел в торговый центр, посмотрел продукты и вышел. В это время ФИО2 и ФИО2 сказали быстрее уезжать, ехать в сторону больницы на краю города. Когда приехали, ФИО2 и ФИО2 вышли из машины и что-то между собой делили. Они дали ему 4000 рублей. Их довез до центральной части города (том №, л.д. 42-44). ФИО2 не подтвердил достоверность исследованных показаний, указав, что, не ознакомившись с содержанием протокола допроса, подписал показания.

Виновность подсудимых в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, согласно исследованным с согласия сторон показаниям потерпевшей Ирвэстэй Лхагвадорж Гантуяа от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес>. На территорию Российской Федерации въехала ДД.ММ.ГГГГ через границу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут приехала со своей родной сестрой ФИО2 к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Зашли в магазин, а вышли спустя десять минут. Сев в свой автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> увидела, что переднее водительское окно разбито, не было ее дамской сумки черного цвета, с надписью «<данные изъяты>», в которой был ее монгольский паспорт, 2 визы, серебряные сережки и денежные средства в размере 31 200 рублей. До этого совершали покупки в <данные изъяты>», машина была припаркована на парковке указанного торгового дома. Выйдя из ТД <данные изъяты>», в машине пересчитывала деньги, в этот момент ее сестра заметила рядом припаркованную желтую машину марки «ГАЗель», номера которой она не помнит, в ней было много парней и они пытались привлечь их внимание, зазывая их, стуча в окно. С сотрудниками полиции просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина, в которой было видно, как к ее машине подъезжает черная машина, паркуется за ее автомобилем, выходит мужчина, разбивает окно ее автомобиля и достает сумк. (том №, л.д. 17-21).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО2 следует, что они аналогичны показания потерпевшей (том №, л.д. 28-30).

Согласно исследованным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2 - охранника магазина <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут когда он работал, около 19 часов к нему обратились 2 девушки и стали на монгольском что-то говорить. Понял, что из их машины украли сумку. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения увидели, как на машине марки <данные изъяты>» прибыли к магазину «<данные изъяты> около 18 часов 35 минут и за ними сразу приехала темная иномарка модель и номера не видно. Из нее вышли двое парней, один из которых разбил окно машины, забрав какую-то вещь, уехали в сторону аэропорта. После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции (том №, л.д. 25-27).

Свидетель ФИО2, оперуполномоченный ОУР УМВД РФ по <адрес> суду показал, что подозреваемые лица преследовали автомобиль <данные изъяты> возле торгового дома <данные изъяты> Они за потерпевшей проследили до магазина <данные изъяты> Когда потерпевшая зашла в магазин, разбив стекло автомобиля, забрали сумку. По данному факту сначала установили автомобиль <данные изъяты>. Был задержан ФИО2, который по данному факту дал признательные показания, выдав добровольно похищенную сумку. В последующем был задержан ФИО2, который также дал признательные показания. Сумка найдена вблизи местности между наркологическим и психиатрическим диспансером <адрес>, была зарыта в земле. В нем были паспорт, серьги, косметика. Денежных средств не было. По пояснениям, были поделены подсудимыми и израсходованы.

Свидетель ФИО2 суду показал, что встретились с подсудимыми около 15 часов и поехали к ТВЦ.. Он заснул в машине. Прошло примерно 2 часа. Он проснулся, когда подъехали к какому-то дому. ФИО2 и ФИО2 в машине ни о чем не разговаривали, играла музыка. За рулем был ФИО2 После этого встречался с отцом ФИО2, который сказал: «Вы совершили такое преступление, нападали на граждан Монголии, совершили кражу денег». А он не знал об этом.

В связи с наличием в показаниях свидетеля ФИО2 существенных противоречий, судом исследованы его прежние показания, согласно которым проснулся лишь тогда, когда автомашина остановилась, приехали к магазину «<данные изъяты> по <адрес>. ФИО2 и ФИО2 вышли из машины и пошли в сторону магазина «<данные изъяты>. Он остался. Спустя 10-15 минут вначале зашел ФИО2, следом минут через 2 зашел ФИО2, и уехали. По пути ФИО2 сказал ФИО2 ехать на окраину <адрес> в западном направлении в район ГБУЗ РТ «Респсихбольница» <адрес>. Приехав, остановились возле заброшенных гаражей. ФИО2 и ФИО2 зашли в эти гаражи, а он остался. После того дня он с ФИО2 не встречался, а с ФИО2 встретился только 21
июля 2019 года в <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал отец ФИО2 и попросил съездить с ним к ФИО2. О том, что ФИО2 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда он катался с ними по городу, украли из автомобиля сумку с денежными средствами на сумму 31 200 рублей, паспорт гражданина Монголии, 2 визы и серебряные серьги, он не знал, узнал от отца ФИО2. Когда они приехали к ФИО2 и спросили об этом случае, он во всем признался, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно с ФИО2, возле магазина <данные изъяты> вдвоем договорившись, украли с салона автомашины марки <данные изъяты> дамскую сумку, в которой находились денежные средства в размере 31 200 рублей, паспорт гражданина Монголии, 2 визы и серебряные серьги, которые принадлежали гражданке из Монголии. Также ФИО2 сказал, что ФИО2 предложил ему не говорить об этом (том №, л.д. 115-118).

Свидетель не подтвердил достоверность исследованных показаний, ссылаясь на то, что с протоколом допроса ознакомлен не в полном объеме, сразу подписал. Не подтверждает показания в части того, что подъезжали к магазину «<данные изъяты> и к гаражам. Русским языком владеет плохо, был допрошен на тувинском языке. Перед его допросом не были разъяснены его права. Позже, когда случайно встретились с ФИО2, он говорил, что украли деньги с ФИО2.

Также вина подсудимых в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок, где паркуются автомобили посетителей магазина «Хороший» по адресу: <адрес>. В 30 метрах от входа в магазин «Хороший» на осматриваемой территории расположена белая машина марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с разбитым стеклом передней водительской двери. Рядом с машиной обнаружены осколки от стекла на асфальтированной поверхности земли со стороны водительской двери. Изъята видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения магазина «Хороший» в диске (том №, л.д. 7-14).

- Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 изъяты дамская сумка на длинном ремне из кожи черного цвета размером 22x17x9 см, с надписью <данные изъяты> При внутреннем осмотре обнаружен паспорт гражданина Монголии, серьги парные круглые с узором из металла золотистого цвета, диаметром 2 см., которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том №, л.д. 82-85) (том №, л.д. 86- 92).

- Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дамской сумки черного цвета из искусственной кожи, размером 30x20 см, с надписью <данные изъяты> составила - 720 рублей, стоимость серебряных серег в форме круга, диаметром 2,2 см., с замком в виде скобы составила- 840 рублей, (том №, л.д. 164-166).

- Согласно протоколу осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) от ДД.ММ.ГГГГ, при открытии диска обнаружен файл со следующим названием «Кража сумки с автомобиля марки <данные изъяты>с г/н <данные изъяты>», при просмотре видеозаписи длительностью 16 минут 59 секунд установлено, что камера охватывает территорию парковки для автомобилей магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> дневное, пасмурная погода. На 03 минуте 05 секунде на территорию парковки заезжает легковой автомобиль марки <данные изъяты>»белого цвета и паркуется в центральной части парковки с направлением в восточную сторону <адрес>. Вслед за данным легковым автомобилем с 03 минут 15 секунд по 03 минуты 40 секунд приезжает и паркуется в южной части парковки легковой автомобиль марки <данные изъяты>темного цвета. На 03 минуте 50 секунде с легкового автомобиля марки <данные изъяты>белого цвета с левой стороны переднего пассажирского сидения выходит молодая девушка и легким бегом заходит в магазин «<данные изъяты> вслед за ней на 04 минуте 08 секунде с этого же легкового автомобиля марки с правой стороны переднего водительского сидения выходит вторая девушка и также легким бегом заходит в магазин <данные изъяты> и исчезает с поля рения. На 04 минуте 25 секунде с легкового автомобиля марки <данные изъяты>темного цвета выходят двое молодых людей и направляются в северную сторону, а именно к центральной части парковки, где припаркована легковая автомобиль марки <данные изъяты>белого цвета. Один молодых людей с бейсболкой подходит к легковому автомобилю марки <данные изъяты> белого цвета, обходит вокруг него и обратно направляется в южную сторону, в это время второй молодой человек, с шапкой-панамой темного цвета ходит в стороне, наблюдая за действиями первого. На 05 минуте 20 секунде молодые люди вдвоем садятся в свой автомобиль. С 08 минуты 05 секунды по 08 минут 50 секунд с легкового автомобиля марки <данные изъяты> выходит молодой человек в темной спортивной толстовке, бейсболке, поверх которого по дороге надевает капюшон. Подойдя к легковому автомобилю марки «<данные изъяты>»белого цвета, начинает ходить возле автомобиля. На 08 минуте 23 секунде с легкового автомобиля марки <данные изъяты> выходит второй молодой человек в куртке темного цвета в спортивных черных брюках и кроссовках, с шапкой-панамой направляется в сторону магазина «<данные изъяты> На 09 минуте 20 секунде он подходит к центральному входу магазина <данные изъяты> и начинает наблюдать за движениями первого парня, находящегося около автомобиля марки <данные изъяты> одновременно наблюдая за общей обстановкой на территории парковки. На 09 минуте 33 секунде молодой человек внезапно легким бегом бежит к центральному входу магазина <данные изъяты> заходит и исчезает с поля зрения камер видеонаблюдения. В это время первый парень ходит вокруг легкового автомобиля марки <данные изъяты> На 09 минуте 50 секунде молодой человек, который зашел в магазин <данные изъяты> выходит и идет по южному направлению, в сторону автомобиля марки <данные изъяты> смотря в сторону автомобиля марки <данные изъяты>». На 10 минуте 50 секунде он садится в автомобиль марки <данные изъяты> на водительское сидение. На 10 минуте 42 секунде молодой человек, который ходил около автомобиля марки <данные изъяты> подходит к передней пассажирской части автомобиля с левой стороны и разбивает рукой стекло левого переднего окна, засовывает правую руку во внутрь автомобиля, берет оттуда сумку черного цвета и прячет его под толстовку и бежит в сторону автомобиля марки <данные изъяты> На 10 минуте 56 секунде он быстро садится с правой стороны на заднее пассажирское сидение. На 11 минуте 00 секунде автомобиль марки Тойота камри уезжает с места и на 11 минуте 30 секунде покидает территорию парковки магазина <данные изъяты> На 13 минуте 35 секунде с магазина <данные изъяты> выходит молодая девушка, подходит к легковому автомобилю марки <данные изъяты> и на 14 минуте 05 секунде садится с правой стороны на водительское сидение и обнаруживает факт совершения преступления. На 16 минуте 59 секунде видеозапись заканчивается. В ходе воспроизведения данного фрагмента видеозаписи, подозреваемый ФИО2 пояснил, что молодой человек, разбивший стекло автомобиля марки <данные изъяты> и похитил дамскую сумку черного цвета - это он, а второй парень в панаме, который стоял в стороне и следил за всем - его друг ФИО2. (том №, л.д. 178-181).

В судебном заседании просмотрена видеозапись, содержание которой аналогична событиям, описанным в протоколе просмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) от ДД.ММ.ГГГГ.

К выводу о виновности подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах суд пришел исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, а именно, из исследованных признательных показаний подсудимого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с ФИО2, когда последний следил за появлением посторонних лиц, убедившись, что никого рядом нет, кулаком правой руки, разбив переднее пассажирское стекло, взял сумку, в которой были денежные средства в сумме 31 200 рублей, паспорт гражданина Монголии, 2 визы и серебряные серьги. ФИО2 дал 4000 рублей, а остальные деньги оставил себе. Сумку и все остальное спрятали в гаражах (Том №, л.д. 139-142), которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 обнаружившей пропажу своей сумки с денежными средствами; аналогичными показаниями ее родной сестры – свидетеля ФИО2; показаниями оперативного работника ФИО2, работавшего по данному факту, изъявшего вещественное доказательство в виде сумки, а также установившего автомобиль на котором передвигались виновные и самих виновных; показаниями охранника магазина «<данные изъяты> ФИО2, с которым потерпевшая просматривала видеозапись событий преступления, исследованными показаниями свидетеля ФИО2, указавшего совместное передвижение в день события преступления подсудимых, в том числе приезд в магазин <данные изъяты> где подсудимые вместе отлучались. Эти показания также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, видеозаписи, заключением экспертизы, протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Показания свидетелей, исследованные показания подсудимого ФИО2 и потерпевшей объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимых и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Таким образом, достоверность признательных показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве подозреваемого, и соответствие их требованиям уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают, так как подсудимый был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии его адвоката ФИО2, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов. Перед процессуальным действием – его допросом, ему разъяснены права и обязанности, в том числе был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Также подсудимый предупрежден о последствиях дачи заведомо ложных показаний. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от подозреваемого и его адвоката заявления, ходатайства не поступали. Замечания по процедуре его допроса не вносились. После допроса собственноручно написал о том, что с его слов напечатано верно, им прочитано. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Эти же показания подсудимый подтвердил и при проверке его показаний на месте происшествия, где на него со стороны сотрудников не оказывалось никакого негативного воздействия, в связи с чем, по мнению суда, позиция о совершении преступления без участия ФИО2, показания давал без привлечения переводчика в отсутствие адвоката, который явился в конце допроса, следователь сказал, что если поменяешь показания, будет плохо, подсудимым ФИО2 и его защитой выдвигается с целью реализации не запрещенного уголовным законом права на защиту и облегчения участи ФИО2

Доводы подсудимого ФИО2, не подтвердившего достоверность его исследованных показаний о том, что подписал показания, не ознакомившись с содержанием, судом не принимаются во внимание, поскольку он не отрицал свои подписи, проставленные в протоколе его допроса.

Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Поскольку для осуществления задуманного, подсудимые обговаривали план действий до начала действий, непосредственно направленных на хищение, в вину подсудимым органом следствия верно вменяется квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «группой лиц по предварительному сговору».

Оценивая размер причиненного потерпевшей ущерба в значительном размере, суд исходил из имущественного положения не работающей потерпевшей.

Таким образом, на основании приведённых выше доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>

В отношении подсудимого ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления по розыску имущества, <данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, на основании ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновных, на условия жизни их семей, тяжесть преступления, направленного против собственности, характер и степень его общественной опасности, роль каждого в содеянном, то, что преступление ФИО2 совершено в период непогашенной судимости, в ФИО2 через непродолжительное время после осуждения за совершение умышленного преступления в период отбывания наказания в виде обязательных работ, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновным наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, то, что совершено умышленное преступление, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и обстоятельств применения правил ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, и обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, возвращенных законному владельцу необходимо снять ограничение по хранению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом материального положения семей подсудимых, суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета, освободив от их уплаты, так как взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении их семей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшей ФИО2 в виде дамской сумки с надписью <данные изъяты>», серебряных сережек - снять ограничение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора либо его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар